Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2003 г. N А56-13748/98 Заявление КУГИ об обязании Кооператива освободить незаконно занимаемое помещение не удовлетворено, так как КУГИ не является надлежащим истцом по делу, поскольку не наделен полномочиями распоряжаться жилым фондом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2003 г. N А56-13748/98

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от КУГИ Косоротовой Е.В. (доверенность от 23.08.2002),

рассмотрев 19.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 29.07.02 (судья Стафеева Т.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.02 (судьи Томпакова Г.Н., Мельникова Н.А., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13748/98,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к кооперативу "Квадрат" об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое им помещение общей площадью 688 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рыбацкий, д. 12.

Решением от 13.08.98 исковые требования удовлетворены.

Кооператив "Квадрат" обратился с заявлением о пересмотре решения от 13.08.98 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.07.2002 заявление удовлетворено, решение от 13.08.98 по делу N А56-13748/98 отменено.

Решением от 29.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.02 решение от 29.07.02 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы указывает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что КУГИ является ненадлежащим истцом, противоречит статье 28 Закона Санкт-Петербурга от 08.10.96 N 112-44 "О структуре Администрации Санкт-Петербурга", распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 02.12.94 N 1218-р; такой орган как жилищный комитет отсутствует в системе органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, имущественные интересы Санкт-Петербурга вправе представлять только КУГИ. По мнению подателя жалобы, пересмотр данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам противоречит пункту 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт принадлежности спорного помещения к жилищному фонду не являлся вновь открывшимся обстоятельством и на момент принятия решения был установлен решением арбитражного суда от 21.04.98 по делу N А56-1641/98.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кооператив "Квадрат" о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Как следует из материалов дела, кооператив "Квадрат" занимает помещение общей площадью 688 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рыбацкий, д. 12. Указанное помещение кооператив занимал на основании договора аренды от 04.02.93 N 00-000969, заключенного с КУГИ. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.98 по другому делу (N А56-1641/98) договор аренды признан недействительным.

В соответствии со справкой государственного учреждения "Жилищное агентство Невского административного района" от 29.07.02 N 507 (том 1, л.д. 137) здание по адресу: Рыбацкий пр., дом 12 является жилым и учитывается в реестре таблицы N 1 "Жилые здания", порядковый N 1123.

То обстоятельство, что спорное помещение относится к жилищному фонду и не переведено в нежилой фонд, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно пункту 2.18 Положения о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 02.12.94 N 1218-р, КУГИ передает в установленном порядке имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, в хозяйственное ведение, оперативное управление, в аренду, пользование и на ином вещном праве юридическим лицам на основе заключенных с ними договоров (за исключением передачи по договорам найма и аренды жилых помещений).

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 24.01.97 N 66-р "О мерах по упорядочению проведения капитального ремонта аварийного жилищного фонда" КУГИ предоставлено право распоряжаться аварийным жилищным фондом.

Доказательств того, что спорное помещение относится к аварийному жилищному фонду, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что КУГИ, являясь представителем собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, тем не менее, не наделен полномочиями распоряжаться жилым фондом. В соответствии с пунктом 2.22 Положения о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга КУГИ обеспечивает защиту имущественных прав города Санкт-Петербурга при ведении дел в суде, осуществляя полномочия истца, ответчика или третьего лица исключительно в пределах своей компетенции.

При указанных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что КУГИ не является надлежащим истцом по настоящему иску, правомерен. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Доводы КУГИ об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям, являются несостоятельными, поскольку кассационная жалоба на определение от 29.07.2002 об удовлетворении заявления кооператива о пересмотре решения от 13.08.98 по вновь открывшимся обстоятельствам КУГИ не подавалась.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13748/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева