Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2003 г. N А56-2092/03 Жалоба ЗАО на постановление суда о признании недействительным договора купли-продажи обыкновенных именных акций Порта, заключенного между Обществом и ЗАО, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции удовлетворена, так как вывод суда о том, что в данном случае заключена сделка, в отношении которой имеется заинтересованность, не соответствует материалам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 ноября 2003 г. N А56-2092/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

при участии от ЗАО "Морской торговый порт Выборг" Парманина А.О. (доверенность от 20.01.03), от ЗАО "Балттранс Норд Вест" Иванюхина Р.Р. (доверенность от 10.06.03) и Кретова Я.В. (доверенность от 08.10.03), от ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" Лившица Л.И. (доверенность от 17.09.03),

рассмотрев 04.11.03 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Балттранс Норд Вест" и закрытого акционерного общества "Морской торговый порт Выборг" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.03 по делу N А56-2092/03 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Морской торговый порт Выборг" (далее - ЗАО "Морской торговый порт Выборг") обоатилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балттранс Норд Вест" (далее - ЗАО "Балттранс НВ") о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.06.02 N 1/02 купли-продажи обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Высоцкий морской торговый порт" (далее - ЗАО "Высоцкий морской торговый порт") в количестве 55 600 штук, выпуск которых зарегистрирован 23.11.95 под N 45-1-437, 27.12.95 под N 45-1-449, 22.02.96 под N 45-1-460, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции и обязании реестродержателя - ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" внести соответствующие изменения в реестр акционеров.

В обоснование своего требования истец указал на то, что указанный договор является крупной сделкой, а также сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. В нарушение требований статьи 83 Федерального закона "Об акционерных общества" сделка не была одобрена до ее совершения полномочным органом управления общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Высоцкий морской торговый порт".

Решением от 24.06.03 (судья Зайцева Е.К.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.03 решение отменено. Договор купли-продажи ценных бумаг от 23.06.02 N 1/02 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции:

- ЗАО "Балттранс НВ" обязано возвратить ЗАО "Морской торговый порт Выборг" обыкновенные именные акции ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" в количестве 55 600 штук номинальной стоимостью 100 рублей за акцию (номер и дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг: N 45-1-437 от 23.11.95, N 45-1-449 от 27.12.95, N 45-1-460 от 22.02.96), а ЗАО "Морской торговый порт Выборг" обязано возвратить ЗАО "Балттранс НВ" денежные средства в размере 11 120 000 рублей, полученные в оплату за акции по договору от 23.06.02 N 1/02.

- реестродержатель - ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" обязан внести изменения в реестр акционеров, связанные с изменением собственника 55 600 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" (номер и дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг: N 45-1-437 от 23.11.95, N 45-1-449 от 27.12.95, N 45-1-460 от 22.02.96).

С ЗАО "Балттранс НВ" взыскано 4000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в пользу ЗАО "Морской торговый порт Выборг" и 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе ЗАО "Балттранс НВ" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение. По мнению ЗАО "Балттранс НВ", вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый договор является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суд неправильно применил статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77, 81 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В кассационной жалобе ЗАО "Морской торговый порт Выборг" просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в любом случае согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием к отмене решения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Балттранс НВ" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Морской торговый порт Выборг" заявил отказ от кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" поддержал ходатайство представителя ЗАО "Морской торговый порт Выборг", возразил против удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Балтранс НВ".

Суд кассационной инстанции полагает, что отказ от кассационной жалобы ЗАО "Морской торговый порт Выборг" должен быть принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Морской торговый порт Выборг" и закрытым акционерным обществом "Международная алюминиевая компания", правопредшественником ЗАО "Балттранс НВ", 23.06.02 заключен договор N 1/02 (далее - Договор) купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" в количестве 55 600 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая, выпуск которых зарегистрирован 23.11.95 под N 45-1-437, 27.12.95 под N 45-1-449, 22.02.96 под N 45-1-460, по цене 200 рублей за акцию на общую сумму 11 120 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона об акционерных обществах.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим, Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Суд апелляционной инстанции признал, что Договор отвечает признакам сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в связи с тем, что она заключена между аффилированными лицами. В обоснование указанного вывода суд указал на то, что на момент совершения сделки:

- ЗАО "Балттранс НВ" владело 41% обыкновенных голосующих акций ЗАО "Высоцкий морской торговый порт", а ЗАО "Морской торговый порт Выборг" владело 25% обыкновенных голосующих ЗАО "Высоцкий морской торговый порт", то есть истец и ответчик могли распоряжаться 66% голосующих акций ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" и, следовательно, входили в одну группу лиц и являлись аффилированными лицами;

- Пермяков А.В., являясь генеральным директором ЗАО "Балттранс НВ" и ЗАО "Высоцкий морской торговый порт", входил в ту же группу лиц и являлся по отношению к лицам, входящим в указанную группу, аффилированным лицом;

- ЗАО "Морской торговый порт Выборг", владея 25% голосующих акций ЗАО "Высоцкий морской торговый порт", являлось аффилированным лицом последнего, а генеральный директор ЗАО "Высоцкий морской торговый порт", являясь единоличным исполнительным органом аффилированного ЗАО "Морской торговый порт Выборг" лица, является также аффилированным ЗАО "Морской торговый порт Выборг" лицом;

- Пермяков А.В., будучи одновременно генеральным директором ЗАО "Международная алюминиевая компания" и ЗАО "Высоцкий морской торговый порт", является заинтересованным в сделке лицом.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о том, что ЗАО "Балттранс НВ" и ЗАО "Морской торговый порт Выборг" входили в одну группу лиц и являлись аффилированными лицами ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" не может быть признан правильным.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" одним из условий признания принадлежности лиц к одной группе является полученная в результате соглашения или согласованных действий этих лиц возможность прямо или косвенно распоряжаться более чем 50 процентами от общего числа голосов, приходящихся на голосующие акции.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии подобного соглашения, заключенного между ЗАО "Морской торговый порт Выборг" и ЗАО "Балттранс НВ", либо о совершении ими предусмотренных данной статьей согласованных действий.

При таких условиях ЗАО "Морской торговый порт Выборг" и ЗАО "Балттранс НВ" не могут быть признаны аффилированными лицами по отношению друг к другу.

Акционер ЗАО "Морской торговый порт Выборг" - ЗАО "Высоцкий морской торговый порт", чьими аффилированными лицами являлись ЗАО "Балттранс НВ" и генеральный директор Пермяков А.В., не может считаться заинтересованным в заключении сделки лицом, так как ему принадлежало менее 20% обыкновенных акций ЗАО "Морской торговый порт Выборг".

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управления ЗАО "Морской торговый порт Выборг", также не может считаться заинтересованным в заключении спорной сделки, так как не является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а выгодоприобретатель - ЗАО "Балттранс НВ" не является его аффилированным лицом.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае заключена сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не соответствует материалам дела.

С учетом изложенного у суда отсутствовала необходимость в исследовании вопроса об одобрении сделки по отчуждению имущества, составляющего 2 и более процента балансовой стоимости активов общества, предусмотренного пунктом 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах.

Договор не является и крупной сделкой, поскольку стоимость отчуждаемых акций составила менее 10% балансовой стоимости активов ЗАО "Морской торговый порт Выборг" (л.д. 59, 60) и, следовательно, он не требовал одобрения общего собрания акционеров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования ЗАО "Морской торговый порт Выборг".

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции, вынесенное с нарушением норм материального права подлежит отмене, решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.03 по делу N А56-2092/03 отменить.

Решение от 24.06.03 оставить в силе.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Морской торговый порт Выборг" от кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 13.08.03.

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Морской торговый порт Выборг" прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Морской торговый порт Выборг" в пользу закрытого акционерного общества "Балттранс Норд Вест" 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев С.В.Изотова

И.И. Кириллова