Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 г. N А56-14261/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем зачета в счет имеющейся недоимки в федеральный бюджет удовлетворен, так как право применения льготы по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, факт вывоза товаров в таможенном режиме экспорта подтвержден ГТД, которые в соответствии с требованиями НК РФ содержат отметку пограничного таможенного органа "товар вывезен полностью"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2004 г. N А56-14261/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 29.10.2004, N 19-05/23202), от открытого акционерного общества "Завод Электрик" Бренькова Е.И. (доверенность от 03.02.2004), от Отделение Федерального казначейства по Петроградскому району Санкт-Петербурга Хачунц Л.А. (доверенность от 22.11.2004),

рассмотрев 09.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.05.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14261/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Завод Электрик" (далее - Общество, ОАО "Завод Электрик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 20.02.2004 N 040341 об отказе Обществу в возмещении 72 227 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей по этому налогу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило свои требования в части способа возмещения сумм названного налога и просило возместить 72 227 руб. налога за октябрь 2003 года путем зачета в счет имеющейся недоимки в федеральный бюджет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Федерального казначейства по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Завод Электрик", ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Решением от 18.05.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа. Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку согласно представленным налогоплательщиком экспортным контрактам поставка сварочного оборудования осуществлялась на условиях FСА - склад завода (Инкотермс 2000), не предусматривающих поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что в тексте кассационной жалобы ошибочно указаны условия поставки товара "FСА - склад завода", вместо "DАF - граница России".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее. Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество осуществляло экспорт сварочного оборудования по контрактам от 19.12.2002 N 31/ЗК-22994, и от 09.04.2003 N 05/03 заключенным с иностранными юридическими лицами - ТОО "Восток-Промсервис", Казахстан, и ОАО "Испат-Кармет", Казахстан, соответственно.

Общество 20.11.2003 представило в инспекцию налоговую декларацию за октябрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 72 227 руб. НДС.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации и приложенных документов и по результатам проверки составила акт от 16.02.2004 N 040341 и мотивированное заключение от 20.02.2004, на основании которых приняла решение от 20.02.2004 N 040341 об отказе Обществу в возмещение 72 227 руб. НДС за октябрь 2003 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что Общество необоснованно применило налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты за октябрь 2003 года, поскольку поставка товара осуществлялась на условиях DAF - граница (Инкотермс 2000), согласно которым поставка считается исполненной с момента передачи товара перевозчику, указанному покупателем в обозначенном месте и пункте. Кроме того, налоговым органом не получены ответы на запросы из Магнитогорской и Санкт-Петербургских таможен, через которые вывозился товар.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя полностью требования Общества, указал на выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), и представление налогоплательщиком в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговое законодательство не ограничивает право экспортера на возмещение НДС в зависимости от момента перехода права собственности на реализованный иностранному покупателю товар.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации - экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что согласно условиям поставки DAF иностранный покупатель становится собственником товара в момент его передачи на территории Российской Федерации и следовательно, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и помещать его под таможенный режим экспорта, в то время как Общество не могло выступать в качестве экспортера.

В соответствии с положениями Инкотермс 2000, поставка товаров на условиях DАF означает, что продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте; продавец несет ответственность за прибытие товара в согласованный пункт назначения, а также несет все риски и оплачивает все расходы по доставке товара в этот пункт. При этом Инкотермс регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Право применения льготы по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки.

Взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В представленных Обществом контрактам от 19.12.2002 N 31/ЗК-22994, и от 09.04.2003 N 05/03, установлено, что поставка товара осуществляется на условиях DАF (Инкотермс-2000), в графе "адрес доставки и получатель" указана Республика Казахстан. Таким образом, представленные контракты соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку предусматривало поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Факт вывоза товаров в таможенном режиме экспорта подтвержден грузовыми таможенными декларациями, которые в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ содержат отметку пограничного таможенного органа "товар вывезен полностью". Также Обществом представлены письма таможенных органов, подтверждающие факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (л.д. 19, 20).

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налогового органа от 20.02.2004 N 040341 об отказе Обществу в возмещении 72 227 руб. за октябрь 2003 года как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14261/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Абакумова И.Д. Зубарева Н.А.

Никитушкина Л.Л.