Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 г. N А56-12050/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Налогового органа возместить данный налог путем зачета удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность возмещения налога из бюджета, поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке подтверждается выписками банка и приложенными к ним платежными поручениями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2004 г. N А56-12050/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г. и Шевченко А.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Ермолаева П.С. (доверенность от 02.08.2004 N 03-05-03/1929), от открытого акционерного общества "НПО ЦКТИ" Куприященко А.Г. (доверенность от 12.04.2004 N 30/30),

рассмотрев 08.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 16.06.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Бойко А.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12050/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 15.01.2004 N 11/63 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту за сентябрь 2003 года и об обязании налогового органа возместить налог путем зачета 495 271 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 16.06.2004 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.10.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган, проверив в камеральном порядке представленные декларацию и документы, принял решение от 15.01.2004 N 11/63 об отказе в возмещении 495 271 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Обществом не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление денежных средств от покупателя экспортированного товара - WellMax L.L.С., Оклахома, США, поскольку из них следует, что денежные средства на расчетный счет заявителя поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30223". В соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П данный счет используется для отражения операций по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России. Кроме того, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в платежных поручениях, представленных заявителем для подтверждения поступления выручки от иностранного покупателя, плательщиком указано не WellMax L.L.С , а третьи лица.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В указанный срок налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ осуществляет проверку обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта этих товаров и представлением документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество представило полный пакет документов, указанный в статье 165 НК РФ.

Поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке подтверждается выписками банка и приложенными к ним платежными поручениями, в которых в графе "назначение платежа" имеется ссылка на договор от 21.03.2003 N 156-03/3, заключенный Обществом с WellMax L.L.С., Оклахома, США.

Налоговая инспекция не доказала, что выручка на счет экспортера поступила от третьих лиц.

Суды, признавая обжалуемое решение налогового органа недействительным, указали на формальный характер доводов подателя жалобы и на выполнение Обществом требования пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Следовательно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12050/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко