Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г. N А56-3827/04 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС в части доначисления НДС и об обязании налогового органа возвратить сумму налога на расчетный счет налогоплательщика удовлетворен, так как действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированных основных средств, имеющихся на балансе на первое число месяца при переходе на упрощенную систему налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2004 г. N А56-3827/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИТМ" Павлюк А.В. (доверенность от 15.01.2004),

рассмотрев 14.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.05.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3827/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 10.10.2003 N 12/58 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части доначисления 23 405 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года. Кроме того, заявитель просил обязать налоговую возвратить указанную сумму налога на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 05.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по основным средствам, приобретенным до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет приходящейся на долю стоимости основных средств в недоамортизированной части.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты Обществом за период с 01.04.200 по 01.04.2003. В ходе проверки выявлены отдельные нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах, которые отражены в акте от 12.09.2003 N 12/58. На основании акта налоговым органом принято решение от 10.10.2003 N 12/58 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость. Согласно решению Обществу доначислено 115 309,2 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 23 405 руб. за четвертый квартал 2002 года.

По мнению инспекции, при переходе Общества с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, налогоплательщиком занижен налог на добавленную стоимость в оспариваемой сумме (пункт 1.3. решения).

Общество, не согласившись с выводом налоговой инспекции, обжаловало решение в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции указали, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы налога на добавленную стоимость по остаткам материалов и недоамортизированных основных средств, имеющихся на балансе на первое число месяца при переходе на упрощенную систему налогообложения. Кассационная инстанция считает такой вывод правомерным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что до 01.01.2003 Общество применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем на основании пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ применяло налоговые вычеты в 2002 году после принятия на учет основных средств.

С 01.01.2003 налогоплательщик перешел на применение упрощенной системы налогообложения, что подтверждается уведомлением налогового органа от 10.12.2002 N 166.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что обязанность по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на упрощенную систему налогообложения, ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе, основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Вместе с тем, на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Поскольку главой 26.2 НК РФ не установлено такое последствие при переходе на упрощенную систему налогообложения как восстановление сумм налога на добавленную стоимость, а положения пункта 3 статьи 170 НК РФ к данным отношениям не применяются, вывод судов о неправомерности вынесенного налоговым органом решения является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для переоценки и отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3827/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко