Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2004 г. N А56-1332/04 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить истцу НДС удовлетворен, так как Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за спорный период представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения данной ставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2004 г. N А56-1332/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лемо-экспорт" Новиковой Е.П. (доверенность от 03.12.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 29.10.04 N 19-05/23205),

рассмотрев 01.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.03.04 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 09.09.04 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1332/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лемо-экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.11.03 N 0338 и об обязании налогового органа возвратить заявителю 352 318 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года.

Решением от 26.03.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 165, 171-173, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также надлежащее оформление представленных им счетов-фактур.

Апелляционная инстанция постановлением от 09.09.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, налоговый орган считает, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как согласно выписке банка и swift-сообщению денежные средства поступили от фирмы "LEMO INTERNATIONAL", а не от покупателя товаров по контракту - компании "LEMO INTERNATIONAL LTD". Инспекция также указывает на наличие в представленных Обществом счетах-фактурах недостатка, препятствующего предъявлению суммы налога к вычету, а именно: недостоверно отражены сведения о грузоотправителе, которым, согласно накладной, является третье лицо, а не продавец товаров. Кроме того, податель жалобы считает, что заявителем "не подтвержден факт оплаты поставщику за приобретенный именно у этого поставщика товар", поскольку отсутствуют документы, подтверждающие оприходование товара.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 17.11.03 N 0338 Инспекция в ходе проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за июль 2003 года, вменила ему в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как из выписки банка и swift-сообщения следует, что "выручка поступила от фирмы "LEMO INTERNATIONAL", а покупателем товаров по контракту от 06.06.03 N 01-ББ и грузовой таможенной декларации является компания "LEMO INTERNATIONAL LTD".

На этом основании Инспекция решением от 20.11.03 N 0338 отказала Обществу в возмещении 352 318 рублей НДС за июль 2003 года.

Кассационная инстанция считает, что названное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за июль 2003 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекция не оспаривает. В числе этих документов представлена выписка банка с приложением электронного сообщения иностранного банка (swift), которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от покупателя товаров по экспортному контракту от 06.06.03 N 01-ББ, что соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, согласно сообщению иностранного банка (том 1, листы дела 114-115) "правильное имя отправителя денежного перевода - "ЛЕМО ИНТЕРНЭШНЛ ЛТД".

Несостоятельными кассационная инстанция считает и доводы Инспекции о нарушении статьи 169 НК РФ, которые не являлись основанием для отказа в возмещении НДС и принятия оспариваемого решения. Тем не менее, суд установил надлежащее оформление счетов-фактур, представленных в ходе судебного разбирательства, а налоговый орган не оспаривает, что эти документы содержат все реквизиты и сведения, установленные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ для счета-фактуры. Согласно же пункту 2 этой статьи невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, уплаченной покупателем.

Несостоятелен также довод кассационной жалобы о том, что Обществом "не подтвержден факт оплаты поставщику за приобретенный именно у этого поставщика товар", который противоречит установленным Инспекцией в ходе камеральной проверки обстоятельствам (акт от 17.11.03 N 0338) и представленным по делу допустимым в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательствам.

В ходе кассационного обжалования налоговый орган не оспаривает соответствие представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за июль 2003 года документов положениям подпунктов 1, 3-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпункта 2 названной нормы и факт уплаты им 352 318 рублей НДС при приобретении оприходованных и экспортированных товаров подтверждены имеющимися в деле достоверными и допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение Инспекции от 20.11.03 N 0338 недействительным, обязав ее устранить допущенные нарушения прав Общества путем возмещения ему 352 318 рублей НДС за июль 2003 года в установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1332/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин