Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2004 г. N А56-13004/04 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить НДС удовлетворен, так как Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов представлены документы, подтверждающие приобретение и оприходование им товаров, реализованных на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2004 г. N А56-13004/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Главное управление технического проектирования" Беляевой Н.С. (доверенность от 06.10.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Петуховой Е.А. (доверенность от 01.06.04 N 03-04/7137),

рассмотрев 01.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 31.05.04 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 09.09.04 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13004/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление технического проектирования" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.03.04 N 12-11/40 и об обязании налогового органа возвратить 1 926 212 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года.

Решением от 31.05.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 09.09.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении 1 926 212 рублей НДС, так как в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ им не представлены товаросопроводительные документы и акты приемки-передачи, подтверждающие перевозку товара по территории Российской Федерации, а выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - ООО "Комета") счета-фактуры составлены с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку грузоотправитель не находится по указанному в них адресу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 19.03.04 N 12-11/40 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за ноябрь 2003 года для подтверждения права на возмещение 1 926 212 рублей НДС, отказала заявителю в возмещении этой суммы налога, вменив ему в вину нарушение пункта 5 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что "Общество, ООО "Комета" и его поставщики не представили товаросопроводительные документы на перевозку по территории Российской Федерации экспортируемого товара", а в представленных счетах-фактурах указан адрес грузоотправителя, по которому ООО "Комета" не находится.

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов, а налоговый орган должен на основании этих документов принять в трехмесячный срок со дня их представления решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно же пункту 3 названной статьи вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 этой же статьи, и при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает подтвержденный описью (том 1, лист дела 22) факт представления Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за ноябрь 2003 года документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также договоры купли-продажи, счета-фактуры, накладные на передачу товара и платежные документы, подтверждающие приобретение и оприходование им товаров, реализованных на экспорт. При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Несостоятельными кассационная инстанция считает и доводы Инспекции о нарушении пункта 5 статьи 169 НК РФ вследствие недостоверности сведений о местонахождении грузоотправителя, указанных в счетах-фактурах ООО "Комета". Действительно, согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Однако пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, наличие которых в счетах-фактурах ООО "Комета" Инспекция не оспаривает, как и их соответствие требованиям пункта 6 этой же статьи. Следует также отметить, что указанный в счетах-фактурах адрес поставщика соответствует сведениям, содержащимся в договоре купли-продажи от 12.08.02 N К-4/08. Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, уплаченной покупателем.

Поскольку налоговый орган не оспаривает право Общества на применение ставки 0% за ноябрь 2003 года и факт уплаты им 1 926 212 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, что и является основанием для возмещения этой суммы налога, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 19.03.04 N 12-11/40 и обязал возвратить заявителю названную сумму налога, установив отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ оснований для ее зачета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13004/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин