Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2004 г. N А44-4141/04-С9 Иск ООО о признании недействительным решения и требования ИМНС об уплате НДС удовлетворен, так как положениями НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается с поступлением в бюджет сумм НДС от поставщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2004 г. N А44-4141/04-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 14.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.04 по делу N А44-4141/04-С9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - Общество, ООО "Агроком") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду (далее - Инспекция) - решения от 17.11.03 N 17-12/913 и требования от 17.11.03 N 17-371/51 об уплате 51 644 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года.

Решением от 16.08 04 суд удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ООО "Агроком" неправомерно заявило к возмещению 158 416 руб. НДС, поскольку не подтверждена уплата НДС в бюджет поставщиком Общества - обществом с ограниченной ответственностью "Оксинекс" (далее - ООО "Оксинекс"), в связи с чем отсутствует источник возмещения НДС из бюджета. Кроме того, Инспекция считает, что заявителем нарушены положения пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); трехмесячный срок на обжалование, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, восстановлен судом необоснованно, поскольку указанные Обществом причины (отсутствие юридического опыта, добросовестность как налогоплательщика) не могут быть признаны уважительными.

Стороны о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Агроком" налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года.

В ходе проверки Инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 158 416 руб. НДС за июнь 2003 года в связи с неподтверждением факта уплаты в бюджет НДС поставщиком Общества - ООО "Оксинекс".

По результатам проверки Инспекция составила акт от 24.10.03 N 17-12/913 и приняла решение от 17.11.03 N 17-12/913 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и уменьшила предъявленный им к возмещению НДС на 106 773 руб. (пункт 2 решения). Кроме того, в этом же решении Инспекция предложила ООО "Агроком" уплатить 51 643 руб. 67 коп. НДС, предъявленных ко взысканию на основании требования от 17.11.03 N 17-371/51.

Общество, считая решение от 17.11.03 N 17-12/913 и требование от 17.11.03 N 17-371/51 незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по общему правилу исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику согласно статье 176 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается с поступлением в бюджет сумм НДС от поставщиков, а следовательно, суд правомерно признал недействительными оспариваемые заявителем решение от 17.11.03 N 17-12/913 и требование от 17.11.03 N 17-371/51.

Доводы жалобы налогового органа о пропуске ООО "Агроком" предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока подачи заявления в арбитражный суд также отклоняются судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество в предварительном судебном заседании 11.08.04 уточнило предмет спора и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Суд рассмотрел ходатайство Общества и удовлетворил его в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, признав причины пропуска срока уважительными, при этом, как следует из протокола судебного заседания от 11.08.04, налоговый орган не возражал против удовлетворения ходатайства.

В данном случае суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив причины, связанные с пропуском заявителем срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, признал их уважительными, и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, исходя из положений пункта 3 статьи 288 АПК РФ, не усматривает нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.04 по делу N А44-4141/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко Н.А.Зубарева

Н.Г.Кузнецова