Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 г. N А44-3379/04-С15 Иск ООО о признании недействительными решений УМНС в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пеней удовлетворен, так как у Общества не было оснований для включения расходов по оплате железнодорожного транспорта, возмещаемых покупателями истцу в соответствии с условиями договоров поставки, в выручку от реализации товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2004 г. N А44-3379/04-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГИЯ" Спепанова А.А. (доверенность от 25.01.2003 N 7), рассмотрев 09.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2004 по делу N А44-3379/04-С15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГИЯ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области (далее - Управление) от 07.05.2004 N 2.12-21/01/1дсп и от 07.05.2004 N 2.12-21/02/2дсп в части доначисления обществу соответственно 39 910 руб. и 64 484 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пеней.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управлением заявлено встречное требование о взыскании с общества 35 479 руб. налоговых санкций, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 5 136 руб. штрафа за неполную уплату налога на рекламу и на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ 30 343 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на рекламу.

Встречное заявление Управления принято судом к рассмотрению, поскольку основано на обжалуемых обществом решениях от 07.05.2004 N 2.12-21/01/1дсп и N 2.12-21/02/2дсп.

Суд решением от 22.07.2004 удовлетворил требование заявителя и признал обжалуемый акт налогового органа недействительным в части начисления налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пеней. Суд отказал Управлению в удовлетворении встречного заявления о взыскании с общества налоговых санкций за неуплату налога на рекламу и непредставление декларации по налогу на рекламу в связи с добровольной уплатой данных санкций обществом.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда в части признания недействительными решений Управления о доначислении обществу 39 910 руб. и 64 484 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пеней и отказать обществу в удовлетворении заявления, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Управления, общество оказывало услуги по доставке товара покупателям, поэтому обязано было включить стоимость оплаты этих услуг в облагаемую налогом на пользователей автомобильных дорог базу.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведены повторные выездные налоговые проверки соблюдения обществом законодательства по налогу на рекламу и налогу на пользователей автомобильных дорог, а также валютного законодательства за 2001-й, 2002-й, 2003-й годы, о чем составлены акты от 12.04.2004 N 2.12-21/01/01дсп и N 2.12-21/02/02дсп. По итогам рассмотрения представленных обществом возражений по актам проверки Управлением вынесены решения от 07.05.2004 N 2.12-21/01/1дсп и N 2.12-21/02/2дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 4 787 руб. руб. штрафа (за 2002 год) и 349 руб. штрафа (за 2001 год) на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на рекламу, 26 329 руб. штрафа (за 2002 год) и 4 014 руб. штрафа (за 2001 год) на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление обществом в установленный срок налоговой декларации по налогу на рекламу. Ввиду наличия переплаты по лицевому счету общество не привлечено к ответственности за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог. Кроме того, указанными решениями обществу начислен налог на рекламу и пени за несвоевременную уплату этого налога, а также 39 910 руб. и 64 484 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пеней за несвоевременную уплату этого налога.

Решения Управления обжалованы обществом в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пеней.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт о признании решений Управления недействительными в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог, исходил из того, что заявитель по условиям заключенных договоров поставки не принимал на себя обязанности по доставке товаров железнодорожным транспортом и не оказывал услуг по их перевозке. И так как по условиям указанных договоров оплата доставки производится за счет покупателя, то у заявителя не имелось оснований для включения в выручку от реализации товаров денежных сумм по оплате железнодорожного транспорта.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда обоснованным.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 25.12.1992 N 4226-1) налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 25 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 59) объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пункту 29 Инструкции N 59 включение расходов по транспортировке у продавца в выручку от реализации товаров (продукции) зависит от условий реализации. При установлении цены реализации товаров (продукции) на условиях их доставки за счет продавца до определенного договором места (далее - пункт отправления) и отправлении по согласию и за счет покупателя продавцом товаров (продукции) до другого места (далее - пункт назначения) возмещаемые покупателем (получателем) суммы по транспортировке товаров (продукции) от пункта отправления до пункта назначения, оплачиваемые продавцом за счет покупателя третьим лицам, у продавца в выручку от реализации товаров (продукции) не включаются; при этом в первичных документах должны быть отдельно выделены стоимость товаров (продукции) и сумма транспортных услуг.

На основании имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи (том 1, л.д. 58-63) следует, что в проверяемом периоде общество осуществляло производство и реализацию мягкой и корпусной мебели, при этом оплата транспортных расходов по доставке товаров железнодорожным транспортом от пункта отправления до пункта назначения производилась за счет покупателя.

Перевозка товаров осуществлялась в соответствии с соглашениями от 24.05.2001 N 6132425 и N 6272713 о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге (том 1, л.д. 110-111), заключенными обществом с государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации". Согласно пунктам 4 этих соглашений оплата услуг за перевозку груза вносится обществом предварительно, до момента отправления груза.

Впоследствии уплаченная сумма возмещалась обществу покупателем продукции на основании счетов-фактур, в которых транспортные расходы выделены отдельной строкой (том 1, л.д. 64, 74, 80, 84, 90, 96, 100, 104).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у заявителя не было оснований для включения расходов по оплате железнодорожного транспорта, возмещаемых покупателями обществу в соответствии с условиями договоров поставки, в выручку от реализации товаров.

Довод Управления о том, что обществом не выполнены все условия, предусмотренные абзацем 2 пункта 29 Инструкции N 59, позволяющие налогоплательщику не включать в выручку от реализации товаров (продукции) возмещаемые покупателем затраты по транспортировке товаров, не принимается кассационной инстанцией. Данный довод направлен на переоценку установленных судом первой инстанции фактов, что является недопустимым согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании с общества санкций по налогу на рекламу управление не обжалует.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления, а решение суда считает законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2004 по делу N А44-3379/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Г.Г. Кирейкова

Н.В. Троицкая