Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2004 г. N А42-5432/04-28 Заявление ИМНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу с продаж не удовлетворено, так как в спорном периоде Общество не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлось плательщиком налога с продаж и не обязано было представлять декларацию по названному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2004 г. N А42-5432/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев 14.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2004 по делу N А42-5432/04-28 (судья Хамидуллина Р.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТА" (далее - Общество) 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу с продаж за октябрь 2003 года.

Решением суда от 24.08.2004 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 24.08.2004. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что Общество является плательщиком налога с продаж только при реализации им товаров (работ, услуг), неправомерен. Податель жалобы считает, что в силу положения пункта 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять декларацию в налоговый орган по месту учета независимо от наличия объекта налогообложения.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу с продаж за октябрь 2003 года налоговая инспекция сделала вывод о нарушении им срока ее представления, установленного пунктом 3 статьи 8 Закона Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" (далее - Областной закон).

При сроке представления 20.11.2003, фактически декларация была подана 25.11.2003.

Письмом от 18.01.2004 N 90-26.1-10-13/2-002771 налоговая инспекция уведомила налогоплательщика о возбуждении в отношении него производства о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ и предложила представить свои объяснения и возражения.

Решением от 20.02.2004 N 151 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по налогу с продаж за октябрь 2003 года.

Требованием налогового органа от 27.02.2004 N 6917 налогоплательщику было предложено уплатить штраф в срок до 05.03.2004. В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества налоговой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что Общество в октябре 2003 года не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлось плательщиком налога с продаж и не обязано было представлять декларацию по этому налогу.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, положениями статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков налога.

В силу статьи 348 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, указанные в названной статье, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Из приведенной нормы видно, что дополнительным условием отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков налога с продаж является наличие операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации, в котором установлен названный налог.

В силу статьи 1 Областного закона плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары (работы, услуги) на территории Мурманской области. То есть и положениями Областного закона отнесение организаций и предпринимателей к плательщикам данного налога ставится в зависимость от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, что Общество в октябре 2003 года не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлось плательщиком налога с продаж. Данное обстоятельство подтверждается декларацией по налогу с продаж за октябрь 2003 года, из которой следует, что у налогоплательщика в этот период отсутствовал объект обложения названным налогом. Доказательств иного налоговая инспекция не представила. Следовательно, Общество не обязано было представлять декларацию по налогу с продаж за октябрь 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит основания для переоценки и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2004 по делу N А42-5432/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко