Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г. N А66-4384-04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, так как Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2004 г. N А66-4384-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "НПК "Геоэлектроника сервис" Егорова П.В. (доверенность от 07.12.04 N 2/Арбитражного суда области), рассмотрев 09.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.04 по делу N А66-4384-04 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Геоэлектроника сервис" (далее - Общество, ЗАО "НПК "Геоэлектроника сервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 18.02.04 N 3761-21/47 об отказе в возмещении 117 432 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года по экспортным поставкам товара.

Решением от 31.07.04 суд удовлетворил требования Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 31.07.04 и отказать ЗАО "НПК "Геоэлектроника сервис" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представило в налоговый орган дополнения к контракту, заключенному с иностранным юридическим лицом - фирмой "Continental Industrial Supply Limited", из которых бы следовало, что получателем груза является эта фирма. Кроме того, в представленных Обществом грузовой таможенной декларации и международной авиационной накладной имеются расхождения в весовой характеристике товара - разный вес брутто.

Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция приняла решение от 18.02.04 N 3761-21/47 об отказе ЗАО "НПК "Геоэлектроника сервис" в возмещении 117 432 руб. НДС за октябрь 2003 года.

Основанием отказа Обществу в возмещении названной суммы налога послужили следующие обстоятельства. В представленных Обществом документах имеются расхождения. Так, в контракте от 30.06.03 N GELS-142-CIS в качестве покупателя экспортируемого товара указана фирма "Continental Industrial Supply Limited", а грузополучателем - Консорциум "Хазар", однако в графе 8 грузовой таможенной декларации N 10005001/010803/0031079 в качестве получателя товара указана фирма "Continental Industrial Supply Limited". В грузовой таможенной декларации N 10005001/010803/0031079 указано, что вес (брутто) экспортируемого товара составляет 203 кг, в то время как в международной авиационной грузовой накладной N 235-1334482235 - 206 кг. При этом и грузовая таможенная декларация и международная авиационная грузовая накладная оформлены одним и тем же таможенным органом - Шереметьевской таможней.

Общество не согласилось с выводами налогового органа, изложенными им в решении от 18.02.04 N 3761-21/47, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает решение от 31.07.04 законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение Обществом требований законодательства, то есть им сделан правомерный вывод о том, что заявитель подтвердил право на применение налоговых вычетов.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы Инспекции в отношении того, что Общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представило в налоговый орган дополнения к контракту, заключенному с иностранным юридическим лицом - фирмой "Continental Industrial Supply Limited", из которых бы следовало, что получателем груза является эта фирма.

Не принимаются они и судом кассационной инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанный в пункте 1.2 контракта от 30.06.03 N GELS-142-CIS покупатель - фирма "Continental Industrial Supply Limited", является субподрядчиком Концерна "Хазар", а следовательно, последний указан в контракте в качестве грузополучателя лишь для целей доставки покупателем - фирмой "Continental Industrial Supply Limited" приобретенного и принятого им от ЗАО "НПК "Геоэлектроника" товара из аэропорта Ашхабад к месту его конечного назначения и эксплуатации. Кроме того, факт перехода права собственности на экспортируемые товары от ЗАО "НПК "Геоэлектроника сервис" к "Continental Industrial Supply Limited" подтверждается актом приема-передачи товаров, а также письмом от 05.04.04 N C18-Б-0396/dv (листы дела 38-39).

Доводы налогового органа относительно разночтений в весе экспортируемого товара, указанном в грузовой таможенной декларации N 10005001/010803/0031079 и международной авиационной грузовой накладной N 235-1334482235, также не принимаются судом кассационной инстанции.

Согласно имеющимся в материалах дела документам: контракту от 30.06.03 N GELS-142-CIS, спецификации (приложение N 1 к контракту), грузовой таможенной декларации N 10005001/010803/0031079 и международной авиационной грузовой накладной N 235-1334482235, Общество экспортировало индивидуально определенный товар. Этот товар имеет наименование и учитывается по количеству единиц поставляемого оборудования. В данном случае, судом установлено и материалами дела подтверждается, что товары, указанные в названных документах идентичны как по названию, так и по количеству. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Шереметьевской таможни от 12.08.03 N 28-18/14725, подтверждающее факт вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, поименованных в грузовой таможенной декларации N 10005001/010803/0031079 и международной авиационной грузовой накладной N 235-1334482235.

При таких обстоятельствах порядок подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом не нарушен, все необходимые документы им представлены в полном объеме.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения от 31.07.04.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.04 по делу N А66-4384/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Н.Г. Кузнецова