Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 г. N А26-6039/04-213 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога на расчетный счет с начисленными процентами за несвоевременный возврат удовлетворен, поскольку операции по сдаче имущества в аренду не включены в исчерпывающий перечень операций, не являющихся реализацией товаров, работ, услуг в соответствии с нормами НК РФ, а следовательно, он не исключает возможности отнесения договора аренды к услуге в целях налогообложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2004 г. N А26-6039/04-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТФК "Мегаполис" Корнилова Д.Г. (доверенность от 15.06.04), рассмотрев 09.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.04 по делу N А26-6039/04-213 (судья Левичева Е.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ТФК "Мегаполис" (далее - Общество, ЗАО "ТФК "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 11.06.04 N 4.4-14/233 в части отказа ЗАО "ТФК "Мегаполис" в возмещении 201 066 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2003 года и об обязании Инспекции возвратить 171 002 руб. НДС на его расчетный счет с начисленными процентами в сумме 7 348 руб. за несвоевременный возврат налога.

Решением от 11.08.04 суд удовлетворил требования Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету за IV квартал 2003 года 201 066 руб. НДС, "в связи с тем, что предоставление имущества в аренду нельзя рассматривать как оказание услуг, а следовательно, данный вид деятельности не облагается НДС".

Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2003 года Инспекция составила акт от 14.05.04 N 4.4-113/171 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 11.06.04 N 4.4-14/233, которым доначислила ЗАО "ТФК "Мегаполис" 201 066 руб. НДС (пункт 2.1 решения).

Основанием для доначисления Обществу указанной суммы налога послужило, по мнению налогового органа, неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету 201 066 руб. НДС, так как у ЗАО "ТФК "Мегаполис" в IV квартале 2003 года отсутствовал объект налогообложения НДС, поскольку сдача имущества (оборудования) в аренду, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не может рассматриваться как предоставление услуг, попадающих под налогообложение налогом на добавленную стоимость.

В требовании от 11.06.04 N 19243 Обществу предложено уплатить 201 066 руб. НДС в срок до 01.07.04.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 11.06.04 N 4.4-14/233 и обжаловало его в арбитражный суд в указанной части.

Суд, удовлетворяя требования Общества сделал вывод о том, что, ЗАО "ТФК "Мегаполис" предоставляя в аренду принадлежащие ему нежилые помещения и оборудование - оказывает услуги арендатору по предоставлению этого имущества во временное владение и пользование, а получая за реализацию этой услуги арендную плату - получает доход, который в соответствии со статьей 38 НК РФ имеет стоимостную характеристику, следовательно, является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает такой вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что арендодатель предоставляет принадлежащее ему имущество арендатору во временное владение и пользование, получая при этом доход в виде платы за него.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность распространения правил, касающихся договора возмездного оказания услуг, и на отношения, вытекающие из договора аренды имущества.

Из положений статьи 38 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) являются объектами налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается, в том числе и передача имущественных прав. Из содержания подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 148, пункта 3 статьи 161 НК РФ также следует, что сдача имущества в аренду является объектом налогообложения по НДС. Следовательно, Общество, получив в обжалуемый период выручку от сдачи имущества в аренду, правомерно включило ее в налогооблагаемую базу по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 5 статьи 38 НК РФ дано понятие "услуга", которой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. В этой связи суд при принятии решения правомерно использовал понятие услуги, которое дано в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Следует также отметить, что согласно пункту 3 статьи 39 НК РФ операции по сдаче имущества в аренду не включены в исчерпывающий перечень операций, не являющихся реализацией товаров, работ, услуг в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, он не исключает возможности отнесения договора аренды к услуге в целях налогообложения НДС.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 11.06.04 N 4.4-14/233 в части отказа ЗАО "ТФК "Мегаполис" в возмещении 201 066 руб. НДС и обязал налоговый орган возвратить 171 002 руб. НДС за IV квартал 2003 года на расчетный счет заявителя с начислением на эту сумму 7 348 руб. процентов в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.04 по делу N А26-6039/04-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Н.А.Зубарева

Н.Г.Кузнецова