Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 г. N А26-5487/04-213 Иск Администрации о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налога за счет имущества истца не удовлетворен, так как никаких исключений в части взыскания налогов, сборов и пеней за счет иного имущества налогового агента для бюджетных учреждений ни НК РФ, ни иными законодательными актами о налогах и сборах не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2004 г. N А26-5487/04-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии представителя от администрации местного самоуправления муниципального образования "Лоухский район",

рассмотрев 08.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2004 по делу N А26-5487/04-213 (судья Левичева Е.И.),

установил:

Администрация местного самоуправления муниципального образования "Лоухский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 25.05.2004 N 16 о взыскании налога за счет имущества Администрации.

Решением суда от 10.08.2004 заявление Администрации удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила следующее.

Администрация является юридическим лицом (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.04.2003).

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Администрации по вопросу правильности исчисления, удержания из доходов работников и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет. По результатам проверки составлен акт от 23.06.2003 и принято решение от 22.08.2003 N 32-В, на основании которого выставлено требование об уплате налога и налоговых санкций.

В связи с неисполнением Администрацией требования и в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогового агента налоговая инспекция на основании статей 31 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесла решение от 25.05.2004 N 16 о взыскании 4477 руб. 60 коп. пеней за счет имущества Администрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налоговые агенты должны выплатить пени.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являются налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Никаких исключений в части взыскания налогов, сборов и пеней за счет иного имущества налогового агента для бюджетных учреждений ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни иными законодательными актами о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно статье 7 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 154) местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституциями, уставами субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования (статья 28 ФЗ N 154).

В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество (статья 29 ФЗ N 154).

Из материалов дела видно, что согласно статьям 5 и 6 Устава муниципального образования "Лоухский район" (лист дела 10) Администрация - постоянно действующий орган местного самоуправления и исполняющий исполнительно-распорядительные функции. Статьей 9 Устава закреплено, что имущество, являющееся муниципальной собственностью и закрепленное за органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, а также приобретенное ими, находится в муниципальной собственности.

Задолженность, указанная в оспариваемом акте, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а в удовлетворении заявления следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2004 по делу N А26-5487/04-213 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать администрации местного самоуправления муниципального образования "Лоухский район" в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко