Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 г. N А26-4927/04-22 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товара удовлетворен, так как согласно письмам ГТК РФ и Таможенного управления декларирование неокоренных лесоматериалов и исчисление их таможенной стоимости следует производить без учета коры, а поскольку ООО исполняло официальные указания таможенных органов, то в совершенном правонарушении вина Общества отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2004 г. N А26-4927/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тамтра" Зайцева К.Э. (доверенность от 17.10.03) и Игранова А.А. (доверенность от 25.08.03),

рассмотрев 07.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение от 20.07.04 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.04 (судьи Зинькуева И.А., Кудрявцева Н.И., Шатина Г.Г.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4927/04-22,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамтра" (далее - ООО "Тамтра", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 01.06.04 по делу об административном правонарушении N 10201000-170/2004. Оспариваемым постановлением ООО "Тамтра" привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование товара на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.04, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, считая, что материалами административного расследования подтверждается вина ООО "Тамтра" в совершении административного правонарушения.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители ООО "Тамтра" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Решение от 20.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.04 проверены в кассационном порядке.

Согласно материалам дела в июне 2003 года ООО "Тамтра" в качестве таможенного брокера декларировало товар (пиловочник еловый, сосновый неокоренный) по грузовой таможенной декларации N 10201000/300603/0004157 (далее - ГТД). Товар импортирован на основании международного контракта от 10.04.03 N 001/04-03, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Тимбэ Тулз Лтд" со шведской фирмой "Фодан Тимбэ ХБ".

В ходе проведения специальной таможенной ревизии установлено занижение обществом таможенной стоимости экспортированной древесины в результате указания в ГТД ее объема без учета коры. Результаты ревизии отражены в акте от 20.04.04 N 10201000/200404/00005. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня 20.04.04 возбудила дело об административном правонарушении и провела административное расследование. Постановлением от 01.06.04 ООО "Тамтра" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд принял правильное решение о признании указанного постановления незаконным.

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан указать в грузовой таможенной декларации точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Исчисление объема неокоренной древесины без учета коры в случае, когда фактически экспортирована древесина с корой, не предусмотрено правовыми нормами. Суд правомерно указал, что согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ТН ВЭД (субпозиция 440320, которая указана в декларации) установлена единая ставка вывозной таможенной пошлины на окоренные и неокоренные лесоматериалы. Таким образом, для таможенных целей кора является товаром, подлежащим декларированию в общем порядке.

Суд установил, что до сентября 2003 года общество и таможенные органы применяли письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.05.02 N 05-22/19268 "О таможенном оформлении лесоматериалов" и письмо Северо-Западного таможенного управления от 26.09.03 N 01-28/22893. Согласно названным письмам таможенных органов декларирование неокоренных лесоматериалов и исчисление их таможенной стоимости производилось без учета коры. Поскольку ООО "Тамтра" исполняло официальные указания таможенных органов, то суд сделал правомерный вывод об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 2 статьи 24.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления таможни.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4927/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина С.Н.Бухарцев

Д.В.Хохлов