Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2004 г. N А56-29564/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, начислении пеней, взыскании штрафа и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет и зачета в счет предстоящих платежей частично удовлетворен, поскольку арбитражным судом по другому делу установлено, что при подписании актов приема-передачи векселей Представитель действовал на основании доверенности, выданной ему генеральным директором ООО, и следовательно, у него имелись соответствующие полномочия на подписание данных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2004 г. N А56-29564/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А. и Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Грин" Саськова К.Ю. (доверенность от 10.04.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 22.11.2004 N 19-05/25249),

рассмотрев 07.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин" на решение от 16.02.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29564/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - ООО "Грин", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 25.07.2003 N 3020141 о доначислении Обществу 4903780 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 714994 руб. пеней за его неполную уплату, привлечении ООО "Грин" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 286 973 руб. штрафа, а также об обязании инспекции возместить Обществу 6 891 269 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь-декабрь 2002 года путем возврата 1 683 031 руб. на расчетный счет ООО "Грин" и зачета 5 208 238 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением от 16.02.2004 ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления Обществу 206 519 руб. 62 коп. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафов, исчисленных с этой суммы. На инспекцию также возложена обязанность возместить ООО "Грин" указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано. Кроме того, с заявителя взыскано в доход федерального бюджета 46 023 руб. 74 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004 решение суда от 16.02.2004 в части взыскания с ООО "Грин" 45 023 руб. 74 коп. государственной пошлины изменено. С Общества взыскано 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 500 руб. - в суде апелляционной инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 16.02.2004 и постановление от 03.08.2004, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, устанавливающих порядок предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция в феврале-апреле 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Грин" законодательства о налоге на добавленную стоимость за сентябрь-декабрь 2002 года, результаты которой отражены в акте от 24.06.2003 N 3020141.

В ходе проверки налоговый орган посчитал неправомерным предъявление Обществом к возмещению 6 891 269 руб. налога на добавленную стоимость. При этом инспекция ссылается на то, что акты приема-передачи векселей, которыми ООО "Грин" расплачивалось за приобретенный товар (мясо и мясопродукцию), подписаны от имени Общества неуполномоченным лицом; книга покупок велась с нарушением установленных правил, так как в ней не указывались конкретные даты оплаты выставленных счетов-фактур. Кроме того, налоговый орган указывает на несоответствие счетов-фактур, выставленных налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью "Марса", требованиям статьи 169 НК РФ.

На основании материалов проверки инспекция приняла решение от 25.07.2003 N 3020141 о доначислении Обществу 4903780 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь-декабрь 2002 года, начислении 714 994 руб. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении ООО "Грин" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1 286 973 руб. штрафа.

Налогоплательщик посчитал решение налогового органа незаконным и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что им выполнены все условия, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связывается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. В частности, ООО "Грин" указывает на то, что приобретенный им товар полностью оплачен и оприходован, а вместе с разногласиями по акту проверки представлены в налоговый орган исправленные счета-фактуры.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, признали правомерным предъявление Обществом к вычету 206519 руб. 62 коп. налога на добавленную стоимость и в этой части признали недействительным оспариваемое решение налогового органа. Отказывая заявителю в удовлетворении остальной части требований, суды указали на то, что используемый налогоплательщиком порядок учета не позволяет установить, были ли фактически уплачены предъявленные к вычету суммы налога.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику при приобретении товарно-материальных ценностей, при условии, что указанные товарно-материальные ценности приобретены для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи, а также при наличии оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товаров (работ, услуг), и оприходование товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, ООО "Грин" в проверяемый период приобретало для дальнейшей перепродажи мясо и мясопродукты. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Однако, по мнению налогового органа, Общество не вправе предъявлять налог к вычету, поскольку акты приема-передачи векселей, которыми ООО "Грин" расплачивалось с поставщиками, подписаны неуполномоченным лицом - Белозерцевой Е.Г., которая на момент их подписания не являлась генеральным директором Общества.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36261/03 установлено, что при подписании актов приема-передачи векселей Белозерцева Е.Г. действовала на основании доверенности, выданной ей генеральным директором ООО "Грин" Лысенко В.И., и, следовательно, у нее имелись соответствующие полномочия на подписание данных документов.

Отказывая Обществу в возмещении налога, налоговый орган сослался также на то, что нарушения, допущенные налогоплательщиком при ведении книги покупок, не позволяют установить, уплачены ли им поставщику суммы налога, предъявленные к вычету.

Оценив представленные сторонами доказательства по этому эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что ООО "Грин" не доказало факт уплаты поставщику налога на добавленную стоимость, входящего в цену приобретенных товарно-материальных ценностей, в связи с чем неправомерно предъявило налог к вычету.

Доводы кассационной жалобы Общества в этой части направлены на переоценку вывода судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых заявителем судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29564/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

Н.Г. Кузнецова