Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2002 г. N А56-33945/01 Дело по иску ООО о признании недействительным решения Таможни о привлечении к налоговой ответственности за занижение таможенной стоимости товаров, повлекшее неполную уплату таможенных платежей, направлено на новое рассмотрение, так как вопрос о правомерности привлечения к ответственности и доначисления ответчиком налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную территорию РФ судом не исследовался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2002 г. N А56-33945/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П., при участии от Северо-Западного таможенного управления Гольцева А.А. (доверенность от 19.03.2002 N 01-66-06/4440),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации на решение от 21.01.2002 (судьи Загараева Л.П., Жбанов В.Б., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2002 (судьи Кадулина А.В., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33945/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному таможенному управлению Российской Федерации (далее - таможня) о признании недействительным его решения от 13.11.2001 N 01-66-08/17207 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации).

Решением суда от 21.01.2002 иск удовлетворен, решение таможни от 13.11.2001 N 01-66-08/17207 признано недействительным. Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что таможня не доказала правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости товара. Кроме того, суд указал, что при вынесении решения таможня нарушила пункт 1 статьи 101 НК Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2002 решение суда от 21.01.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм НК Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, таможней проведена выездная налоговая проверка общества. Из оспариваемого решения таможни следует, что при декларировании товара, поставленного по контрактам, его таможенная стоимость определена декларантом путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня усомнилась в правильности применения первого метода определения таможенной стоимости и в ходе проверки произвела ее корректировку расчетов, применив резервный (шестой) метод на базе пятого метода.

Не согласившись с результатами проверки, общество направило в таможню возражения на акт проверки.

На основании акта выездной налоговой проверки от 17.10.2001 N 10200000/079 таможней вынесено решение от 13.11.2001 N 01-66-08/17207 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 НК Российской Федерации в виде 374491,16 рубля штрафа за занижение таможенной стоимости товаров (налогооблагаемой базы), повлекшее неполную уплату таможенных платежей. Этим же решением обществу предложено уплатить 1872455,81 рубля недоимки по налогам и 214652,31 рубля пеней за просрочку их уплаты по состоянию на 17.10.2001.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 53 АПК Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

Из содержания решения суда видно, что вопрос о правомерности привлечения к ответственности и доначисления таможней налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 15.03.2001 N М-15-03, судом первой инстанции не исследовался.

Согласно пункту 2 статьи 82 НК Российской Федерации таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном главой 14 НК Российской Федерации. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

Судом сделан вывод о недоказанности таможней правомерности применения резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости. В то же время из оспариваемого решения таможни от 13.11.2001 следует, что методы 2 - 5 определения таможенной стоимости товара не могут быть применены в связи с отсутствием в таможне информации по данной категории товаров за проверяемый период. Это обстоятельство судом не оценено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам, в связи с чем принятое решение недостаточно обоснованно.

Следовательно, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13).

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями НК Российской Федерации, ТК Российской Федерации и статьи 59 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33945/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Е.П. Закордонская

О.В. Ветошкина