Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2002 г. N 966 Жалоба ОАО на определение и постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия Конкурсного управляющего Общества, который отказался включить ОАО в реестр требований кредиторов для погашения задолженности вне очереди, удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо проверить, был ли пропущен ОАО срок на подачу возражений по результатам рассмотрения Конкурсным управляющим Общества требований ОАО о включении в реестр требований кредиторов, а если суд придет к выводу о пропуске указанного срока, решить вопрос о возможности его восстановления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2002 г. N 966

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В.,

рассмотрев 14.10.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской завод вискозных нитей" на определение от 17.06.02 (судьи Борцова Н.А., Истомина О.Л., Рожина Е.И.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.02 (судьи Жукова В.В., Кольцова Т.В., Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 966,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверской завод вискозных нитей" (далее - ОАО "ТЗВН") обратилось в Арбитражный суд Тверской области в порядке статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тверьхимволокно" (далее - ОАО "Тверьхимволокно"), который отказался включить ОАО "ТЗВН" в реестр требований кредиторов для погашения задолженности в размере 1 604 546 руб. 78 коп. вне очереди.

Определением от 17.06.02 жалоба ОАО "ТЗВН" признана необоснованной.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.02 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ТЗВН" просит определение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что определение и постановление являются незаконными, так как вывод арбитражного суда о тождественности требования о погашении задолженности с требованием о включении в реестр кредиторов и пропуске заявителем месячного срока для обжалования отказа конкурсного управляющего в удовлетворении требований не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалоб на отказ арбитражного управляющего включить требование подателя жалобы в реестр требований кредиторов, сославшись на пропуск срока для обжалования действий арбитражного управляющего.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о пропуске ОАО "ТЗВН" срока для подачи возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований является необоснованным.

Как следует из материалов дела, письмом от 26.02.02 N 100/0350 ОАО "ТЗВН" направило ОАО "Тверьхимволокно" требование о погашении задолженности в размере 1 604 546 руб. 78 коп. за оказанные в январе 2002 года услуги, в котором просило погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения требования. ОАО "Тверьхимволокно" письмом от 14.03.02 N юр-7/627 уведомило ОАО "ТЗВН" о том, что требования последнего будут рассмотрены дополнительно после представления документов, подтверждающих наличие задолженности.

ОАО "ТЗВН" письмом от 13.03.02 N 100/0448 направило арбитражному управляющему требование о включении ОАО "ТЗВН" в реестр требований кредиторов ОАО "Тверьхимволокно" с задолженностью в размере 1 604 546 руб. 78 коп. для удовлетворения во внеочередном порядке, а также счета-фактуры. Письмом от 01.04.02 N юр-7/792 конкурсный управляющий ОАО "Тверьхимволокно" отказал во включении ОАО "ТЗВН" в реестр требований кредиторов. Указанный отказ конкурсного управляющего податель жалобы 25.04.02 обжаловал в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, был ли пропущен ОАО "ТЗВН" срок на подачу возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Тверьхимволокно" требований ОАО "ТЗВН" о включении в реестр требований кредиторов, а если суд придет к выводу о пропуске указанного срока, решить вопрос о возможности его восстановления на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительным причинам. После чего суду следует, проверив доводы кредитора и конкурсного управляющего, решить вопрос о наличии задолженности и правомерности действий арбитражного управляющего об отказе включить ее в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 17.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.02 Арбитражного суда Тверской области по делу N 966 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина С.В. Афанасьев

С.В. Изотова