Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2002 г. N А56-36973/01 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и доначислении названного налога удовлетворен, так как, в частности, право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, законодательством также не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2002 г. N А56-36973/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "ЛСТ-Металл" Терентьева М.А. (доверенность от 11.12.01), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Пестрого Р.В. (доверенность от 11.01.02 N 16/351),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.01.02 (судьи Левченко Ю.П., Никитушева М.Г., Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 18.03.02 (судьи Шульга Л.А., Савицкая И.Г., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36973/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "ЛСТ-Металл" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС), изложенного в письме от 11.12.01 N 12/12561, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за июнь - июль 2001 года и доначислении названного налога за август 2001 года.

Решением от 31.01.02 суд удовлетворил иск ЗАО, указав на нарушение налоговым органом требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 18.03.02 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ЗАО в иске. При этом налоговый орган полагает, что "по смыслу норм налогового законодательства возмещению должны подлежать те суммы налога, которые фактически уплачиваются поставщиками" товаров (работ, услуг). По мнению ИМНС, в бюджете отсутствует источник для возмещения сумм НДС, уплаченных ЗАО при осуществлении экспортных операций, поскольку в ходе мероприятий, проведенных в порядке исполнения приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ) от 04.05.2000 N АП-2Б-29/230, установлено, что поставщик экспортированных истцом товаров - общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт") - не представляет отчетность в налоговый орган. Ответчик указал также на то, что "сумма НДС, предъявляемая в сентябрьской декларации за август, не относится к этому периоду и подлежит отражению в декларации за сентябрь, подаваемой в октябре, однако декларацию за сентябрь налогоплательщик не представил".

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела истец своевременно представил в ИМНС декларации по налоговой ставке 0% за июнь - август 2001 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право ЗАО на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций. Однако письмом от 11.12.01 N 12/12561 ИМНС сообщила, что предъявленный ЗАО к возмещению НДС по экспорту за июнь 2001 года уменьшен на 77733 рубля, а за июль 2001 года - на 117027 рублей, так как ООО "Крафт" не представляет в налоговый орган отчетность. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 названного письма ответчик на основании акта камеральной проверки от 28.11.01 N 12/87 доначислил истцу 1051048 рублей НДС по экспорту за август 2001 года со ссылкой на то, что согласно отметкам таможенных органов на ГТД "товар вывезен" в сентябре 2001 года.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд правомерно отклонил изложенные в оспариваемом письме доводы ИМНС и решением от 31.01.02 обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.01. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, а также представлением в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0%.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении НДС к возмещению. Несостоятельна и ссылка ИМНС на приказ МНС РФ, который согласно статьям 1 и 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных экспортером поставщикам товаров (работ, услуг). Поэтому неправомерна ссылка ответчика на отсутствие сведений, подтверждающих перечисление в бюджет НДС поставщиком истца - ООО "Крафт", тем более что в подтверждение этого довода указано только на отсутствие в налоговом органе отчетности указанной организации.

Следует также отметить, что в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок факта неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьями 45, 46 и 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку ИМНС не оспаривает правомерность применения истцом налоговой ставки 0% и факт уплаты им сумм НДС поставщикам экспортированного товара, что и является основанием для применения налоговых вычетов, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, изложенное в письме от 11.12.01 N 12/12561.

При этом суд правомерно указал в решении от 31.01.02, что доначисление налоговым органом 1051048 рублей НДС по экспорту за август 2001 года по налоговой ставке 20% со ссылкой на факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в сентябре 2001 года (пункт 2 оспариваемого письма ИМНС) противоречит пункту 1 статьи 164 НК РФ. Суд апелляционной инстанции установил, что товары, вывезенные в сентябре 2001 года за пределы Российской Федерации, помещены под таможенный режим экспорта в августе 2001 года, что согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ является основанием для применения налоговой ставки 0%. Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что указанный довод ИМНС противоречит положениям пункта 1 статьи 167 НК РФ, которой установлен порядок определения даты реализации товаров (работ, услуг), однако налоговым органом не выявлено нарушение налогоплательщиком этого порядка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36973/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина