Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2002 г. N А56-6065/01 Дело по иску ООО к АОЗТ и ОАО о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как дело рассмотрено в отсутствие первого ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2002 г. N А56-6065/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от АОЗТ "Санкт-Петербургский экспериментальный консервный завод" Корниловой Н.С. (доверенность от 21.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Санкт-Петербургский экспериментальный консервный завод" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2001 по делу N А56-6065/01 (судьи Кузнецов М.В., Васильева Л.В., Калинина Л.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Георгиевское учебно-производственное предприятие ВОС" (далее - ООО "Георгиевское УПП ВОС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Санкт-Петербургский экспериментальный консервный завод" (далее - АОЗТ "Санкт-Петербургский экспериментальный консервный завод") и открытому акционерному обществу "Кулешовский тароупаковочный завод" (далее - ОАО "Кулешовский тароупаковочный завод") о взыскании 5 776 руб. 76 коп.

Решением суда от 27.03.2001 (судья Агеева М.А.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2001 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АОЗТ "Санкт-Петербургский экспериментальный консервный завод" просит постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в частности статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 7, 33, 111, 112, 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АОЗТ "Санкт-Петербургский экспериментальный консервный завод" поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что определением от 16.05.2001 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Георгиевское УПП ВОС" было назначено на 05.06.2001.

Определением от 05.06.2001 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.07.2001 в связи с отсутствием почтовых уведомлений всех лиц, участвующих в деле.

Определением от 03.07.2001 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.09.2001 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Определением от 11.09.2001 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.10.2001 в связи с отсутствием почтового уведомления АОЗТ "Санкт-Петербургский экспериментальный консервный завод".

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией 02.10.2001 в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении АОЗТ "Санкт-Петербургский экспериментальный завод" почтового отправления в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует распределить расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в соответствии с принятым решением.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2001 по делу N А56-6065/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина