Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2002 г. N А56-33605/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области на определение от 07.02.2002 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2002 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33605/01,
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Арсентьевича 4050 руб. налога на добавленную стоимость и 699,19 руб. пеней.
Определением суда от 07.02.2002 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неявки истца в судебное заседание.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2002 определение от 07.02.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно части 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия. При этом указанное основание, в отличие от приведенных в пунктах 1 - 5 данной статьи, предусматривающих обязанность суда оставить иск без рассмотрения, не является для суда обязательным, поскольку статьей 120 АПК РФ установлено право суда отложить дело слушанием.
Из материалов дела следует, что согласно определению от 26.11.2001 о принятии искового заявления к производству слушание данного дела назначено на 27.12.2001, однако спор не рассмотрен по существу при явке представителя истца ввиду отсутствия доказательств уведомления ответчика о времени и месте слушания дела. Рассмотрение дела отложено на 07.02.2002.
О рассмотрении настоящего дела 07.02.2002 в отсутствие представителей налоговой инспекции в связи с невозможностью их участия в судебном заседании из-за отсутствия финансирования заявлено истцом в ходатайстве от 17.01.2002. Указанное ходатайство направлено в суд заказной корреспонденцией 24.01.2002, что подтверждается приложенным к кассационной жалобе реестром заказной корреспонденции от 24.01.2002 (почтовая квитанция N 1067-1079).
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение суда от 07.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33605/01 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.А. Зубарева |
С.А. Ломакин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2002 г. N А56-33605/01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника