Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2003 г. N А56-36856/01 Иск ООО к РФФИ, Фонду и КУГИ о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях договора, представленного истцом, частично удовлетворен путем обязания КУГИ заключить указанный договор, а поскольку на момент заключения договора распоряжением Администрации "Об установлении цены земли в Санкт-Петербурге" цена оспариваемого земельного участка была установлена в размере 30-кратной ставки земельного налога, то по такой цене подлежит продаже данный земельный участок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2003 г. N А56-36856/01

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Изотовой С.В., при участии от ООО "Гатчинская нефтяная компания" Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 01.09.02), от КУГИ Санкт-Петербурга Соколова К.С. (доверенность от 29.08.02),

рассмотрев 15.01.03 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" и Российского фонда федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.02 по делу N А56-36856/01 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" (далее - ООО "Гатчинская нефтяная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СЗМО РФФИ), государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества Санкт-Петербурга) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 1313 кв.м., кадастровый номер 78:112А:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Таврический пер., д. 13 на условиях договора, представленного истцом.

По ходатайству СЗМО РФФИ и с согласия истца, суд заменил СЗМО РФФИ на надлежащего ответчика - Российской фонд федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее - РФФИ).

Решением от 22.01.02 в иске к Фонду имущества Санкт-Петербурга и КУГИ отказано. В отношении РФФИ иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.02 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 16.09.02 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1313 кв.м., кадастровый номер 78:112А:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Таврический пер., д. 13, между Фондом имущества Санкт-Петербурга и ООО "Гатчинская нефтяная компания" на условиях согласованного сторонами проекта договора по цене 299954 руб. 88 коп. В иске к КУГИ Санкт-Петербурга и РФФИ отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Гатчинская нефтяная компания" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом, при определении надлежащего ответчика, были неправильно применены нормы материального права. В соответствии с пунктами 5, 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка возложена на исполнительный орган государственной власти. По мнению подателя жалобы, таким органом является КУГИ, а не Фонд имущества Санкт-Петербурга.

Податель жалобы полагает также, что судом неправильно установлена цена выкупа земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" цена земли до установления ее субъектом определяется исходя из минимальной ставки земельного налога. При этом цена выкупа должна определятся по ставке земельного налога, установленной на дату подачи заявления о выкупе, то есть исходя из пятикратной ставки земельного налога.

В кассационной жалобе РФФИ просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал, что суд при определении надлежащего продавца земельного участка неправильно применил пункт 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, в жалобе указано, что суд неправильно установил цену земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО "Гатчинская нефтяная компания" поддержал доводы своей жалобы, против удовлетворения жалобы РФФИ возразил.

Представитель КУГИ возразил против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Гатчинская нефтяная компания", с доводами жалобы РФФИ согласился.

РФФИ и Фонд имущества Санкт-Петербурга надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Гатчинская нефтяная компания" принадлежит на праве собственности автозаправочная станция N 18, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Таврический пер., д. 13 о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ВЛ N 214587.

Истец как собственник строения, на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено названное имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 указанной статьи ЗК РФ ООО "Гатчинская нефтяная компания" обратилось в КУГИ с заявлением от 31.10.01 о приобретении спорного земельного участка в собственность.

Поскольку в нарушении установленного пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации двухнедельного срока КУГИ не подготовил проект договора купли-продажи земельного участка и не направил его истцу, ООО "Гатчинская нефтяная компания" направило в адрес КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" претензии и проекты договоров купли-продажи земельного участка. В связи с неполучением акцепта ООО "Гатчинская нефтяная компания" на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Гатчинская нефтяная компания" вправе требовать заключения договора купли-продажи оспариваемого земельного участка. Вместе с тем, при определении надлежащего продавца спорного имущества судом неправильно применены нормы материального права.

Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" в отличие от ранее действовавших законов, регулировавших указанные отношения, не содержит положений о фондах имущества как продавцах государственного и муниципального имущества, за исключением указания в пункте 1 статьи 6 на то, что Правительство Российской Федерации может поручить выполнение функции по продаже приватизируемого федерального имущества от его имени специализированному государственному учреждению.

В то же время, статьей 29, пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что решение о продаже земельного участка принимает и подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка осуществляет исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков. Ни РФФИ, ни Фонд имущества Санкт-Петербурга, в силу своего правового статуса, не могут быть отнесены к органам, указанным в названных статьях. Вывод суда о том, что заключить договор с истцом обязан Фонд имущества Санкт-Петербурга, неправомерен.

Вместе с этим суд обоснованно не принял доводы истца о необходимости определять цену земли, исходя из ставки земельного налога, действовавшей на момент подачи в КУГИ заявления о приобретении земельного участка.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения. На момент заключения договора распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 20.11.01 N 1191-ра "Об установлении цены земли в Санкт-Петербурге" цена оспариваемого земельного участка была установлена в размере 30-кратной ставки земельного налога и поэтому именно по такой цене подлежит продаже данный земельный участок.

Довод ООО "Гатчинская нефтяная компания" о том, что при расчете выкупной цены один элемент формулы определяется судом на момент подачи заявления на выкуп (ставка земельного налога), а другой - на момент принятия судом решения (кратность) не правомерен, поскольку суд определил цену продажи земельного участка, исходя из цены земли установленной субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.02 по делу N А56-36856/01 отменить.

Обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" договор купли-продажи земельного участка площадью 1313 кв.м., кадастровый номер 78:112А:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Таврический пер., 13, со стоимостью земельного участка 299954 руб. 88 коп.

В иске к государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и к Российскому фонду федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения отказать.

Кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

С.В. Изотова