Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А44-2159/01-С3 Дело по иску Лесхоза о взыскании с Предпринимателя неустойки за лесонарушения направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2002 г. N А44-2159/01-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ефремова Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2001 по делу N А44-2159/01-С3 (судья Ларина И.Г.),

установил:

Маревский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ефремову Александру Витальевичу (свидетельство о государственной регистрации от 17.11.99 N 181) о взыскании 6757 руб. 15 коп. неустойки за лесонарушения.

Решением от 05.12.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Предприниматель Ефремов А.В. в кассационной жалобе просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 113, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения дела к судебному разбирательству или отложения рассмотрения дела определение суда о времени и месте судебного заседания направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно статье 119 названного кодекса при неявке в заседание арбитражного суда ответчика спор может быть разрешен в его отсутствие, если он надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 09.11.2001, на котором присутствовал предприниматель Ефремов А.В., рассмотрение дела было отложено на 03.12.2001, о чем вынесено определение суда (лист дела 23). В материалах дела имеются доказательства вручения сторонам определения об отложении судебного разбирательства на 03.12.2001 (листы дела 27, 28).

В материалах дела содержится протокол судебного заседания от 03.12.2001, на которое ответчик не явился. В протоколе от 03.12.2001 сделана запись о вынесении и оглашении судом решения. Между тем в решении арбитражного суда по данному делу указана дата его вынесения "5 декабря 2001 года". Сведения о том, что в судебном заседании 03.12.2001 рассмотрение дела откладывалось на 05.12.2001 или что в заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Доказательств извещения предпринимателя Ефремова А.В. о назначении судебного разбирательства на 05.12.2001 в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение от 05.12.2001 вынесено арбитражным судом в отсутствие ответчика, не извещавшегося надлежащим образом о дне рассмотрения спора, а это является нарушением норм процессуального права. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение служит безусловным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку при его принятии судом были нарушены нормы процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении спора суду надлежит всесторонне и полно исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дать оценку доводам истца и ответчика, приводимым ими в обоснование своих позиций.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2001 по делу N А44-2159/01-С3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.О. Матлина