Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А05-2384/02-107/23 Жалоба ФГУП на определение и постановление об отказе в принятии искового заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность удовлетворена, так как ФЗ "Об исполнительном производстве" к подведомственности арбитражному суду отнесены жалобы должника или взыскателя на действия судебного пристава в процессе исполнительного производства, то обстоятельство, что Предприятие обратилось в арбитражный суд не с жалобой на действия судебного пристава, а с исковым заявлением, не могло являться препятствием к рассмотрению дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2002 г. N А05-2384/02-107/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В.,

при участии от ФГУП "ПО "Севмаш" - Мулина А.Г. (доверенность от 23.01.02 N 80/07), Головченко В.В. (доверенность от 28.12.01 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ПО "Севмаш" на определение от 21.02.02 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 01.04.02 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2384/02-107/23,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - ФГУП "ПО "Севмаш") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность, указав в качестве ответчика подразделение службы судебных приставов по г. Северодвинску.

Определением от 21.02.02, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 01.04.02, в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "ПО "Севмаш" просит определение и постановление суда отменить как незаконные.

В судебном заседании представители ФГУП "ПО "Севмаш" поддержали кассационную жалобу, а остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, арбитражный суд сослался на пункт 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названным законом судья отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Вместе с тем статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к подведомственности арбитражному суду отнесены жалобы должника или взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства.

При таком положении вывод суда о неподведомственности данного дела арбитражному суду неправилен. То обстоятельство, что ФГУП "ПО "Севмаш" обратилось в арбитражный суд не с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, а с исковым заявлением, не могло являться препятствием к рассмотрению дела. В этом случае арбитражный суд вправе был предложить ФГУП "ПО "Севмаш" уточнить требования, а также определить круг участвующих в деле лиц. Отказ в принятии искового заявления нарушает гарантированное законом право на судебную защиту.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 21.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.02 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2384/02-107/23 отменить. Дело передать в первую инстанцию того же суда для выполнения требований статей 106 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

И.В. Сергеева