Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А56-20961/00 Дело по иску ТОО к ООО и Товариществу о признании недействительными (ничтожными) сделок: договора купли-продажи объекта нежилого фонда, заключенного между АОЗТ и ООО, и договора купли-продажи того же объекта, заключенного между ответчиками, направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2002 г. N А56-20961/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Матлиной Е.О.,

при участии от ТОО "Ханума" - Цветкова А.В. (доверенность от 22.01.2002), Яковлева Ю.Н. (доверенность от 22.01.2002), от ООО "Аскор" - Волкова И.С. (доверенность от 22.04.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2000 по делу N А56-20961/00 (судья Захаров В.В.),

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Ханума" (далее - ТОО "Ханума") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смилакс" (далее - ООО "Смилакс") и товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Санди" (далее - ТОО "Фирма "Санди") о признании недействительными (ничтожными) двух сделок: договора от 26.10.95 N 2 купли-продажи объекта нежилого фонда, заключенного между акционерным обществом закрытого типа "Агда" (далее - АОЗТ "Агда") и ООО "Смилакс", и договора от 10.11.97 купли-продажи того же объекта, заключенного между ООО "Смилакс" и ТОО "Фирма "Санди".

Определением от 14.09.2000 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АОЗТ "Агда".

Решением от 18.10.2000 указанные договоры признаны недействительными в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации как основанные на недействительной сделке.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

С кассационной жалобой на решение от 18.10.2000 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аскор" (далее - ООО "Аскор").

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2002 ТОО "Фирма "Санди" заменено на ООО "Аскор" в связи с переименованием ТОО "Фирма "Санди" в ООО "Аскор" и регистрацией устава в новой редакции.

ООО "Аскор" в кассационной жалобе просит отменить решение от 18.10.2000, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что судом принят к рассмотрению иск, подписанный ненадлежащим лицом; что дело рассмотрено в отсутствие ТОО "Фирма "Санди", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора; что статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит расширительному толкованию, в соответствии с которым недействительными должны признаваться все последующие сделки.

ТОО "Ханума" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что нарушения норм процессуального права судом допущено не было, что неизвещение ответчика о судебном заседании стало следствием его недобросовестного поведения, что, поскольку недействительная сделка не порождает никаких прав, недействительными являются и последующие сделки.

В судебном заседании представитель ООО "Аскор" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представители ТОО "Ханума" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Смилакс" и АОЗТ "Агда" определение о времени и месте рассмотрения жалобы направлялось по известному арбитражному суду адресу; в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются извещенными надлежащим образом. Поскольку названные лица своих представителей в заседание суда не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 04.05.2000 по делу N А56-5853/00 заключенный между ТОО "Ханума" и АОЗТ "Агда" договор от 07.08.95 купли-продажи нежилого помещения площадью 95 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 20/32, признан недействительным на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как притворный, прикрывающий фактически совершенную сделку безвозмездной передачи имущества.

Решением арбитражного суда по данному делу договоры купли-продажи того же объекта от 26.10.95 N 2 между АОЗТ "Агда" и ООО "Смилакс" и от 10.11.97 между ООО "Смилакс" и ТОО "Фирма "Санди" признаны недействительными как основанные на недействительном договоре от 07.08.95, признанном таковым решением арбитражного суда.

В соответствии со статьями 113, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения дела к судебному разбирательству или отложения рассмотрения дела определение суда о времени и месте судебного заседания направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно статье 119 названного кодекса при неявке в заседание арбитражного суда ответчика спор может быть разрешен в его отсутствие, если он надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Если же определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой почты о его отсутствии по указанному адресу, суд предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о фактическом местонахождении ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.09.2000 рассмотрение дела было отложено на 18.10.2000 в связи с неявкой ответчиков и третьего лица и отсутствием в материалах дела доказательств их надлежащего уведомления. Определение об отложении судебного разбирательства на 18.10.2000 направлялось ТОО "Фирма "Санди" по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 118, корп. 1, и возвратилось с отметкой почты о том, что такая организация по данному адресу не значится. По адресу нахождения спорного помещения, последним приобретателем которого являлось ТОО "Фирма "Санди", определение не направлялось.

ТОО "Ханума" представило суду полученные из Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга сведения о регистрации пяти обществ с ограниченной ответственностью "Санди". Однако эта информация касается предприятий, отличающихся по своей организационно-правовой форме и наименованию от ответчика - ТОО "Фирма "Санди".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В таком случае рассмотрение дела в его отсутствие является нарушением норм процессуального права, что согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

Признавая договоры недействительными, суд сослался на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем указанная норма предусматривает общие положения о последствиях недействительности сделки, заключающихся в приведении сторон в первоначальное положение путем обязания каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Таким образом, данная статья является недостаточным правовым обоснованием для признания договора недействительным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить доводы сторон, приводимые ими в обоснование своих позиций; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле АОЗТ "Агда", являющегося стороной по договору купли-продажи от 26.10.95, который истец также просил признать недействительным, в качестве ответчика; оценить оспариваемые договоры с точки зрения соответствия их законодательству, регулирующему данные правоотношения.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2000 по делу N А56-20961/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.О. Матлина