Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2002 г. N А05-3321/02-153/16 Дело по иску Лесхоза к ООО о расторжении договора аренды участка лесного фонда направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии установленных сторонами договора сроков внесения арендной платы необоснован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2002 г. N А05-3321/02-153/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от Березниковского лесхоза Лыковой Л.А. (доверенность от 17.07.2002), от ООО "Лесозавод-12" Тарасова Р.Г. (доверенность от 15.07.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Березниковского лесхоза на решение от 12.04.2002 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2002 (судьи Гудков В.Н., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3321/02-153/16,

установил:

Березниковский лесхоз обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозавод-12" (далее - ООО "Лесозавод") о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 28.06.96 N 14.

Определением от 10.04.2002 арбитражные дела N А05-3321/02-153/16 и N А05-10720/01-594/6 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А05-3321/02-153/16.

Решением суда от 12.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2002 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Березниковский лесхоз просит решение и постановление апелляционной инстанции полностью отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 23.07.93 N 1428" следует читать "от 23.07.93 N 712"

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По его мнению, суд не принял во внимание то, что данная сделка совершена в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. В частности, при заключении договора стороны руководствовались Положением об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.93 N 1428. Податель жалобы также указывает на то, что применение судом Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345, незаконно и не соответствует требованиям части второй статьи 4, статьи 28 Лесного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 1 статьи 614 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Березниковского лесхоза поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Лесозавод" возразил против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 28.06.96 между Березниковским лесхозом (владелец) и ООО "Лесозавод" (арендатор) заключен договор N 14 аренды участков лесного фонда.

Исковые требования Березниковского лесхоза мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендной плате с просрочкой внесения платежей более 3 сроков подряд, а также непредоставлением истцу проекта рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемом участке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в договоре аренды от 28.06.96 сроки внесения арендной платы не определены, в связи с чем ответчик не мог допустить нарушения сроков внесения арендной платы, а непредоставление арендатором проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства не является существенным нарушением договора.

Однако судебные инстанции не учли следующего.

В соответствии с пунктом 33 Положения об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.93 N 712, действовавшего на момент заключения договора, арендатор вносит арендную плату в размере и в сроки, определенные лицензией. Как усматривается из лицензии N 14 на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) от 28.06.96, сроки и порядок внесения арендной платы - в установленном порядке. Пунктом 5.2 договора аренды от 28.06.96 определены сроки внесения арендной платы за древесину в соответствии с порядком, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Основных положений о порядке и условиях взимания лесных податей, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службой Российской Федерации, Федеральной службой лесного хозяйства России от 14.12.93 (соответственно N N 148, НП-4-02/199н, 7), порядок и сроки внесения платы за древесину, отпускаемую на корню, устанавливаются Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Сроки внесения платы за древесину, отпускаемую на корню, установлены пунктом 34 Инструкции "О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню", утвержденной Государственной налоговой службой Российской Федерации 19.04.94 N 25 и согласованной с Министерством финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии установленных сторонами договора аренды от 28.06.96 сроков внесения арендной платы необоснованны.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и, кроме того, при оценке, является ли непредоставление проекта рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемом участке существенным нарушением договора, следует учитывать положения статьи 31 Лесного кодекса, а также пунктов 34 и 43 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при новом рассмотрении дела в зависимости от принятого решения.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3321/02-153/16 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева