Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2002 г. N 1548 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в выдаче патента на применение УСН в связи с несвоевременным представлением налоговых расчетов по налогу с продаж и бухгалтерской отчетности удовлетворен, поскольку Общество, перешедшее на УСН, не является плательщиком налога с продаж

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2002 г. N 1548

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арис-Тверь" Кириллова С.О. (доверенность от 01.07.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арис-Тверь" на решение от 14.03.02 (судьи Бажан О.М., Ильина В.Е., Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.05.02 (судьи Рощина С.Е., Перкина В.В., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1548,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арис-Тверь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - ИМНС) от 25.12.01 N 7-22/673 об отказе в выдаче патента.

Решением от 14.03.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.02 решение от 14.03.02 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.03.2002 и постановление от 15.05.2002 и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

ИМНС о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в 2000 - 2001 годах общество применяло упрощенную систему налогообложения.

По договору комиссии от 01.01.01 N 11Г общество (комиссионер) реализовывало нефтепродукты, принадлежащие ООО "Грэгд-Лобня" (комитент), через АЗС истца по талонам, чекам и пластиковым картам. При этом согласно условиям договора N 11Г денежные средства от реализации товара поступают в кассу общества.

Общество обратилось 30.11.01 в ИМНС с заявлением о выдаче патента на 2002 год.

Рассмотрев указанное заявление, ИМНС приняла решение от 25.12.01 N 7-22/673 об отказе в выдаче патента. Причиной отказа послужило несоблюдение обществом условий для перехода на упрощенную систему налогообложения - несвоевременная сдача налоговых расчетов по налогу с продаж и бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон) применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.

Таким образом, на предпринимательскую деятельность субъектов малого предпринимательства с момента их перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой является налог с продаж.

Следовательно, общество, перешедшее на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не является плательщиком налога с продаж.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.02 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1548 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 25.12.01 N 7-22/673 об отказе в выдаче патента.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арис-Тверь" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова