Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2002 г. N 132 Жалоба ООО об отмене определения суда, которым кассационная жалоба возвращена, не удовлетворена, так как кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, при этом АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства предъявляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а в данном случае копии квитанции и выписки из лицевого счета не заверены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2002 г. N 132

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В., при участии: от ООО "Гранд+" Михайлика Р.А. (доверенность от 01.12.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд+" на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2002 по делу N 132 (судья Калачев А.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд+" (далее - ООО "Гранд+") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с регрессным иском к Проектно-изыскательской фирме "Тверькоммунпроект" о взыскании 91 320 руб. убытков, понесенных в результате повреждения памятника археологии при производстве земляных работ в марте 2000 года на объекте, спроектированном ответчиком.

Решением от 04.02.2002 в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.03.2002 оставила решение без изменения.

ООО "Гранд+" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты.

Определением от 22.04.2002 кассационная жалоба возвращена на основании пунктов 3 и 4 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что почтовая квитанция от 14.04.2002 N 18010 и выписка из лицевого счета от 16.04.2002 представлены ООО "Гранд+" в виде никем не заверенных копий.

В кассационной жалобе ООО "Гранд+" просит отменить определение от 22.04.2002, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В частности, податель жалобы указывает на то, что названные документы при подаче кассационной жалобы были предъявлены в виде подлинников для сверки, а к жалобе приложены их копии, поскольку оригиналы этих документов являются документами строгой отчетности и подлежат хранению в организации.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. При этом пунктом 2 статьи 60 названного кодекса предусмотрено, что письменные доказательства предъявляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В данном случае копии квитанции и выписки из лицевого счета никем не заверены. Процедура сверки оригиналов документов с их копиями, прилагаемыми к кассационной жалобе, не предусмотрена действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение о возвращении кассационной жалобы. Следует иметь в виду, что повторно поданная ООО "Гранд+" кассационная жалоба 15.05.2002 принята к производству судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд+" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева