Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2002 г. N А21-1164/02-С1 Дело по иску ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату сбора на нужды образовательных учреждений направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признав нарушения, допущенные Инспекцией при производстве по делу о налоговом правонарушении единственным и достаточным основанием для вывода о незаконности вынесенного ею постановления, не исследовал фактические обстоятельства дела и доказанность Инспекцией факта совершения Обществом налогового правонарушения, что исключает возможность суждения о том, каким образом допущенные ИМНС нарушения повлияли на законность и обоснованность вынесенного постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2002 г. N А21-1164/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Закордонской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2002 по делу N А21-1164/02-С1 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вагоностроитель" (далее - Общество) 832 рублей штрафа за нарушение налогового законодательства.

Решением суда от 19.03.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 19.03.2002 и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения от 19.03.2002 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением налоговой инспекции от 29.06.2001 N 141, вынесенным по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 832 рублей за неуплату сбора на нужды образовательных учреждений в результате неправильного применения льготы.

Поскольку в указанный в требовании от 29.06.2001 срок (01.07.2001) штраф Обществом в добровольном порядке не был уплачен, налоговая инспекция 27.12.2001 направила в суд исковое заявление о его взыскании.

В удовлетворении иска отказано лишь на том основании, что налоговая инспекция не поставила Общество в известность ни о проводимой проверке, ни о ее результатах, чем нарушила права налогоплательщика, предусмотренные статьями 21, 112 и 114 НК РФ.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в каждом конкретном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Эти разъяснения даны относительно применения положений пункта 6 статьи 101 НК РФ, однако они в полной мере относятся и к иным нарушениям, допущенным налоговым органом при производстве по делу о налоговом правонарушении.

Признав указанные в решении допущенные налоговой инспекцией нарушения единственным и достаточным основанием для вывода о незаконности вынесенного ею постановления, суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства дела и доказанность налоговой инспекцией факта совершения Обществом налогового правонарушения, что исключает возможность суждения о том, каким образом допущенные налоговым органом нарушения повлияли на законность и обоснованность вынесенного им постановления.

Кроме того, определением от 07.02.2002 суд отложил рассмотрение дела на более поздний срок в связи с непредставлением налоговой инспекцией документального подтверждения того, какие именно документы проверялись при проведении камеральной проверки. Однако несмотря на непредставление налоговой инспекцией указанного документального подтверждения, 19.03.2001 дело рассмотрено по существу и вынесено обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах решение от 19.03.2002 подлежит отмене как недостаточно обоснованное, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует исследовать фактические обстоятельства дела, доказанность налоговой инспекцией факта совершения Обществом налогового правонарушения, а также соблюдение налоговой инспекцией установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ срока, подлежащего в данном случае исчислению со дня обнаружения налогового правонарушения, и в зависимости от этого принять законное и обоснованное решение. При этом необходимо учесть, что правильное по существу решение налогового органа не может быть признано незаконным лишь по формальным основаниям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2002 по делу N А21-1164/02-С1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Е.П. Закордонская