Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2000 г. N 1970 Заявление ОАО о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании в пользу ООО денежных средств не удовлетворено, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником судебного акта, в материалах дела не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2000 г. N 1970

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - совместного украинско-латвийского предприятия "Вента" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2000 по делу N 1970 (судьи Можегова Н.А., Кульпин В.Н., Шиткин В.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.97 с акционерного общества открытого типа "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" (далее - АООТ "Мамоновский рыбоконсервный комбинат") в пользу общества с ограниченной ответственностью - совместного украинско-латвийского предприятия "Вента" (далее - ООО СП "Вента") взыскано 6 466 долларов США пеней по договору поставки и 389 551 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В настоящее время АООТ "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" преобразовано в открытое акционерное общество "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" (далее - ОАО "Мамоновский рыбоконсервный комбинат").

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.04.2001.

Определением от 03.08.2000 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2000 определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО СП "Вента" просит изменить постановление апелляционной инстанции и сократить срок предоставления отсрочки исполнения до фактически прошедшего со дня обращения ответчика с заявлением об отсрочке. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что должник обратился с заявлением об отсрочке через 3 года после вынесения решения, в то время как, по мнению ООО СП "Вента", срок, в течение которого может быть подано такое заявление, определен статьями 201 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) и составляет 6 месяцев.

ООО СП "Вента" и ОАО "Мамоновский рыбоконсервный комбинат", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, при этом податель жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статья 205 АПК регламентирует порядок предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Принимая решение об удовлетворении заявления должника, суд указал, что представленные им документы подтверждают право на предоставление отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что с июня 1997 года на ОАО "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" проделана большая работа по финансовому оздоровлению и достигнуты большие успехи.

Однако такие выводы суда нельзя признать убедительными и основанными на законе.

Не принято во внимание то обстоятельство, что в течение 3 лет ответчик не исполнял вступившее в законную силу решение суда и не предпринимал попыток погасить задолженность.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, должник должен представить доказательства невозможности исполнения судебного акта, однако таких бесспорных доказательств в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что, предоставляя ОАО "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" отсрочку исполнения судебного акта, суд не учел интересов взыскателя и неправильно применил положения статьи 205 АПК, в связи с чем определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 03.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1970 отменить. Заявление открытого акционерного общества "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.08.97 отклонить.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий