Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2002 г. N 1585 Жалоба Предпринимателя на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не удовлетворена, так как у подателя жалобы отсутствовали уважительные причины для пропуска срока на кассационное обжалование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2002 г. N 1585

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Рудницкого Г.М., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Слущенковой Надежды Александровны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.02 по делу N 1585 (судья Нефедова О.Ю.),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.95 по делу N 1585 с индивидуального частного предприятия "Никона" в пользу Сбербанка Российской Федерации в лице Советского отделения N 7382 Сбербанка Российской Федерации взыскано 8 000 000 неденоминированных рублей задолженности; 27 120 000 неденоминированных рублей штрафных санкций и 3 300 000 рублей расходов по госпошлине; взыскание обращено на имеющееся имущество должника, в том числе на платную автостоянку, являющуюся предметом залога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.96 принятое 25.04.96 арбитражным судом дополнительное решение, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.96, оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Слущенкова Н.А. в феврале 2002 года обратилась с кассационной жалобой на решение от 17.10.95 и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование. Такое ходатайство было мотивировано тем, что в связи с болезнью индивидуальный предприниматель Слущенкова Н.А. не знала о состоявшемся решении суда, которое нарушает ее права как учредителя индивидуального предприятия "Никона", и не могла в установленный срок подать кассационную жалобу.

Определением от 20.02.02 ходатайство индивидуального предпринимателя Слущенковой Н.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.95 по делу N 1585 отклонено.

Индивидуальным предпринимателем Слущенковой Н.А. в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вновь направлена кассационная жалоба на решение от 17.10.95, в которой содержится просьба об отмене определения от 20.02.02. По мнению подателя жалобы, данное определение является незаконным.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого определения и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении кассационного срока, суд исходил из имеющихся в материалах дела данных о том, что Слущенковой Н.А. еще в августе 1996 года было известно о состоявшемся решении суда.

Данное решение было обжаловано Слущенковой Н.А. в кассационном порядке, а 16.06.01 Арбитражный суд Калининградской области направил в ее адрес копию решения суда.

Однако с кассационной жалобой, которая была возвращена определением от 20.02.02, Слущенкова Н.А. обратилась в арбитражный суд лишь в феврале 2002 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что не имелось никаких оснований для восстановления в феврале 2002 года кассационного срока на обжалование решения, состоявшегося в 1995 году.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.02 по делу N 1585 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Слущенковой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.М. Рудницкий

Т.В. Шпачева