Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2002 г. N А56-36023/01 Дело по иску Отделения ФСС РФ о взыскании с ООО налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2002 г. N А56-36023/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стокс" Стариковой М.А. (доверенность от 28.03.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2002 по делу N А56-36023/01 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стокс" (далее - общество) о взыскании 5 000 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 17.01.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое.

Фонд о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела. Извещение о месте и времени разбирательства дела осуществляется путем направления копии определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении (статья 113 АПК РФ).

В данном случае определение суда не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на конверте: "уточнить адрес, номер квартиры, жилой дом, вывески нет".

Несмотря на это обстоятельство, суд не отложил рассмотрение дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 в случае, если определение арбитражного суда о подготовке к судебному разбирательству не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.

Из содержания почтового конверта и уведомления о вручении почтового отправления следует, что определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 17.01.02 направлено обществу по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 35, корп. 1, лит. А.

В то же время в материалах дела имеется заявление ответчика о регистрации в качестве страхователя юридического лица по месту нахождения от 04.07.01, согласно которому его юридический адрес: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 35, корп. 1, лит. А, а адрес постоянно действующего исполнительного органа (фактический адрес): Санкт-Петербург, Нарвский проспект, д. 22, офис 301.

Таким образом, суду было известно местонахождение ответчика, однако определение о назначении дела к судебному разбирательству на 17.01.02 направлено обществу по ненадлежащему адресу.

Следовательно, суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушил требования статей 7 и 33 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения.

Допущенное судом нарушение в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

При новом рассмотрении суду необходимо соблюсти требования процессуального закона и принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2002 по делу N А56-36023/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.П. Почечуев