Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2004 г. N А05-10418/04-29 Заявление ИМНС о взыскании с ЗАО налоговых санкций оставлено без рассмотрения, так как с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением некоторых требований, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2004 г. N А05-10418/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 21.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.04 по делу N А05-10418/04-29 (судья Никитин С.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Северная дноуглубительная компания" (далее - Общество) 26 435,4 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением от 06.09.04, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в отношении Общества открыто конкурсное производство, и поэтому требование Инспекции должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы считает, что требование налогового органа о взыскании налоговых санкций должно быть подтверждено судебным актом, а поэтому оно не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.04 по делу N А05-14103/03-27 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 15.06.04 принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 26 435,4 руб. за неполную уплату единого социального налога.

В этот же день Обществу направлено требование об уплате налоговой санкции, которое добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, Инспекция не вправе обращаться в индивидуальном порядке со своими требованиями к Обществу.

Решение Инспекции от 15.06.04 о привлечении Общества к налоговой ответственности не оспорено в установленном законом порядке и подлежит исполнению путем предъявления Инспекцией соответствующего требования в рамках дела о банкротстве Общества.

Признание судом в рамках дела о банкротстве обоснованным требования, представляющего собой налоговую санкцию, соответствует судебному порядку взыскания налоговых санкций.

Решение о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа вынесено Инспекцией 15.06.04, обязанность по уплате данной налоговой санкции возникла после введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества. Требование Инспекции о взыскании налоговой санкции не может быть рассмотрено в порядке административного производства в силу пункта 1 статьи 126 и пункта 1 статьи 134 Закона.

Следовательно, требование, заявленное Инспекцией по данному делу, судом правильно в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения, так как оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.04 по делу N А05-10418/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев С.В.Изотова

И.М.Тарасюк