Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2004 г. N А26-5948/04-22 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ОВД о взыскании штрафа за проведение расчетов за оказанные услуги по перевозке пассажиров без применения ККМ не удовлетворен, поскольку факт неприменения ККТ работником, с которым у Предпринимателя заключен трудовой договор, свидетельствует о том, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2004 г. N А26-5948/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии: от предпринимателя Ковальчук Н.Н. - Бугаенко А.А. (доверенность от 17.12.2004);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ковальчук Натальи Николаевны на решение от 28.07.2004 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 (судьи Петровский А.В., Зинькуева И.А., Шатина Г.Г.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5948/04-22,

установил:

Определением от 18.06.2004 Костомукшский городской суд Республики Карелия передал на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия дело по заявлению предпринимателя Ковальчук Натальи Николаевны о признании незаконным и отмене постановления, принятого должностным лицом Отдела внутренних дел города Костомукша (далее - ОВД) от 04.06.2004 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.07.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ковальчук Н.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие ее вины в административном правонарушении.

Кроме того, по мнению заявителя, должностные лица органов внутренних дел не наделены полномочиями на привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Ковальчук Н.Н. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОВД, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в такси "Лада+", принадлежащем предпринимателю Ковальчук Н.Н., ОВД составлен акт от 01.06.2004 и протокол об административном правонарушении от 04.06.2004 N 2189 (л.д. 37, 39).

На основании данного протокола и материалов проверки должностным лицом ОВД принято постановление от N 04.06.2004 о привлечении Ковальчук Н.Н. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 3000 руб. за проведение расчетов за оказанные услуги по перевозке пассажиров без применения контрольно-кассовой техники.

Установив, что дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах предоставленных должностным лицам ОВД полномочий без нарушения порядка привлечения к административной ответственности, суд признал доказанным факт совершения административного правонарушения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организаций либо граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в виде наложения штрафа за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники водителем Карач А.В. при оказании услуг, установлен судом и не оспаривается предпринимателем.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи второй Закона на организацию возложена обязанность по применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, именно организация является лицом, ответственным за использование контрольно-кассовой машины. Факт неприменения контрольно-кассовой техники работником, с которым у предпринимателя заключен трудовой договор, свидетельствует о том, что предпринимателем не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Другим доводам, приведенным в кассационной жалобе, судом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

При таком положении следует признать, что нормы права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5948/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ковальчук Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Ковальчук Наталье Николаевне 500 руб. государственной пошлины, оплаченной по квитанции от 10.11.2004.

Председательствующий Судьи

Р.В.Казанцева Н.В.Лавриненко

Е.О.Матлина