Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2004 г. N А56-10276/04 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о взыскании штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу магазина денежной наличности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2004 г. N А56-10276/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии в судебном заседании от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волосовскому району Ленинградской области Жуковой О.Б. (доверенность от 27.05.2004),

рассмотрев 07.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волосовскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10276/04 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Спецакова Т.Е.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Лукк Валерий Юганесович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волосовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.02.2004 N 20 о назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Решением суда от 06.05.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 решение отменено, заявление Лукка В.Ю. удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2004 Инспекцией проведена проверка соблюдения в магазине, принадлежащем предпринимателю, условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

По результатам проверки Инспекцией оформлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2004 N 20, в котором указано, что за 27.01.2004 не оприходована выручка в сумме 137 руб. 20 коп., а за 28.01.2004 - 3204 руб. 30 коп.

Постановлением от 18.02.2004 N 20 Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. на основании статьи 15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта посчитал, что из материалов дела усматривается нарушение Инспекцией правил привлечения к административной ответственности, установленных нормами КоАП РФ.

Так, суд указал, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом органов внутренних дел, в то время как составление протокола должностным лицом налогового органа не предусмотрено.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции следует признать неправомерным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции, и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований согласиться с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и считает его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

По мнению кассационной инстанции, материалами дела подтверждается факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу магазина денежной наличности.

Под неполным оприходованием денежной выручки понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае в действиях предпринимателя состава административного правонарушения кассационная инстанция считает правильным и не усматривает при принятии решения от 06.05.2004 каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.

Поскольку оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. Судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, доводам участников процесса и верно применены нормы права. Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10276/04 отменить.

Решение от 06.05.2004 того же суда по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк