Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 г. N А56-10916/04 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора строительного подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, не осуществив всех процессуальных процедур, предусмотренных АПК РФ и направленных на обеспечение правильного рассмотрения настоящего дела, вынес решение в отсутствие представителей лица, участвующего в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2004 г. N А56-10916/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Возрождение СМУ-3" Кузьминой Ю.В. (доверенность от 12.01.2004); от ООО "Петербургские дворы" Кудрявцевой В.В. (доверенность от 28.01.2004),

рассмотрев 07.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение СМУ-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2004 по делу N А56-10916/04 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургские дворы" (далее - ООО "Петербургские дворы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" (далее - ООО "ВСМУ-3") о взыскании 45 306 руб. 32 коп., в том числе 39 734 руб. 51 коп. задолженности и 5 571 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора строительного подряда от 22.09.2002.

Решением от 17.05.2004 исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ВСМУ-3" просит отменить решение от 17.05.2004 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ВСМУ-3" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Петербургские дворы" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Только после этого судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (пункт 1 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением от 18.03.2004 суд принял заявление ООО "Петербургский дворы", возбудил производство по делу, назначил судебное разбирательство в предварительном судебном заседании на 11.05.2004 в 10 час. 10 мин. (л.д. 1).

В судебном заседании, состоявшемся 11.05.2004 в отсутствие представителей ответчика, суд объявил резолютивную часть принятого по делу решение (л.д. 44).

Таким образом, суд первой инстанции, не осуществив всех процессуальных процедур, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение правильного рассмотрения настоящего дела, вынес решение в отсутствие представителей лица, участвующего в деле. Данное нарушение норм процессуального права в силу статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2004 по делу N А56-10916/04 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.М.Рудницкий Т.И.Сапоткина

И.В.Сергеева