Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 г. N А56-277/04 Иск ЗАО об обязании ООО освободить спорный земельный участок от принадлежащего ответчику имущества удовлетворен, поскольку ЗАО являлось арендатором земельного участка и срок аренды истек, то соответственно, истек и срок договора субаренды, заключенного между ЗАО и ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2004 г. N А56-277/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Вега" директора Лепетениной Т.А. (протокол общего собрания участников от 05.01.2002 N 3) и представителя Марковой С.А. (доверенность от 01.10.2004); от ЗАО "Лирс" Черняевой О.А. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 07.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение от 23.03.2004 (судья Попова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 (судьи Мельникова Н.А., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-277/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лирс" (далее - ЗАО "Лирс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") о выселении ответчика из строений, расположенных на земельном участке площадью 0,0558 гектаров, который является частью земельного участка общей площадью 25,303 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, Красный Тракт, д. 2 и обязании ответчика освободить спорный земельный участок от принадлежащего ООО "Вега" имущества.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и отказался от требований в части выселения ответчика из занимаемых им строений.

Решением от 23.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004, суд обязал ООО "Вега" в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить спорный земельный участок от принадлежащего ООО "Вега" имущества:

- металлического строения (основного) прямоугольной формы с двухскатной крышей, 8-ю окнами, расположенными со стороны входа, окрашенного шаровой (серой) краской, на фундаменте из бетонных плит, со входом, расположенным справа со стороны транспортных ворот ЗАО "Лирс", и с грузовыми воротами;

- металлической пристройки к основному строению прямоугольной формы с отдельной дверью и 4-мя окнами;

- вагончика (бытовки) с двумя окнами, установленного рядом с пристройкой;

- металлического контейнера красного цвета с вертикальной надписью "Морфлот", установленного с правой стороны от входа в основное строение.

В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Вега" просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Лирск" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Вега" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Лирс" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Лирс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статей 305, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениях статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и считает их полностью соответствующими материалам дела и действующему законодательству. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами обеих инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Суд первой и апелляционной инстанций дал оценку всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Как установлено судом и подтверждаются материалами дела, закрытое акционерное общество "Лирс" на основании договора аренды от 03.06.2002 являлось арендатором недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. Красный тракт, д. 2. Условиями договора предусмотрено право арендатора на сдачу имущества в субаренду без согласия арендодателя. Реализовав указанное право, ЗАО "Лирс" заключило с ООО "Вега" договор субаренды от 01.12.2002, передав ответчику земельный участок площадью 0,0558 га, являющийся частью земельного участка, арендованного ЗАО "Лирс".

Срок договора стороны установили равным одному месяцу. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 договора субаренды срок его действия не может превышать срока действия договора аренды.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, договор аренды от 03.06.2002 прекратил свое действие 02.06.2003, суд правомерно применил статьи 615 и 622 ГК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В нарушение указанных требований арендатор не исполнил обязанность по возврату арендованного имущества, а следовательно, суд правомерно обязал ответчика освободить занимаемый земельный участок. Довод ООО "Вега" о том, что на спорном земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

на решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-277/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева