Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2004 г. N А66-5143/2004 Иск Директора ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в государственной регистрации ООО не удовлетворен, так как на момент обращения заявителя в регистрирующий орган Общество не обладало правоспособностью, и единоличный исполнительный орган в соответствии с уставом ООО не мог быть создан, таким образом, при регистрации Общества при его создании заявителями в регистрирующий орган могут быть учредитель либо иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, а Директор не представил регистрирующему органу документы, подтверждающие его полномочия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2004 г. N А66-5143/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 11.05.04),

рассмотрев 22.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 27.07.04 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 24.09.04 (судьи Владимирова Г.А., Орлова В.А., Потапенко Г.Я.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5143/2004,

установил:

Григорьев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 07.06.04 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Сырьевая компания "Лотос" (далее - Общество).

Решением от 27.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.04, решение Инспекции от 07.06.04 об отказе в государственной регистрации Общества признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, заявление о государственной регистрации юридического лица считается непредставленным, поскольку подано Григорьевым В.Н. в качестве иного лица, действующего на основании полномочия, без приложения документов, подтверждающих его полномочие. Кроме того, решение учредителя не созданного юридического лица о возложении на Григорьева В.Н. исполнение обязанностей руководителя Общества, не является надлежащим документом, подтверждающим полномочие на подачу заявления о государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица.

Григорьев В.Н. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Общество создано по решению единственного учредителя Мащенкова В.П. от 03.06.04. Пунктом 5 указанного решения обязанности директора Общества возложены на Григорьева Виктора Николаевича.

Григорьев В.Н. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации вновь созданного Общества.

Решением от 07.06.04 Инспекция отказала в государственной регистрации, ссылаясь на то, что заявление не может считаться надлежащим документом, необходимым для государственной регистрации вновь созданного юридического лица, в связи с чем считает его непредставленным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) для государственной регистрации юридического лица при его создании в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица.

По мнению подателя жалобы, Григорьев В.Н. не уполномочен обращаться в регистрирующий орган от имени Общества, так как в представленном заявлении в графе "сведения о заявителе" он указал себя как "иное лицо, действующее на основании полномочия". В то же время документ, подтверждающий полномочия Григорьева В.Н. действовать как "иное лицо" от имени Общества, в Инспекцию не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона с заявлением о государственной регистрации юридического лица могут обратиться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Григорьев В.Н. при заполнении заявления о государственной регистрации юридического лица при создании указал, что он является заявителем в качестве иного лица, действующее на основании полномочия. В подтверждение полномочия заявитель сослался на решение от 03.06.04 единственного учредителя Общества о возложении на Григорьева В.Н. обязанностей директора Общества (л.д. 23).

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В силу статьи 89 ГК РФ учредительным документом Общества является его устав, поскольку оно учреждено одним лицом - Мащенковым Валерием Петровичем.

В соответствии с пунктом 9.2 устава директор Общества избирается общим собранием. Порядок его деятельности определяется уставом, внутренними документами Общества и договором, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции директора.

В соответствии с пунктом 2.1 устава Общества и статьей 51 ГК РФ Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном законом.

Поскольку на момент обращения Григорьева В.Н. в регистрирующий орган Общество не обладало правоспособностью, единоличный исполнительный орган в соответствии с уставом Общества не мог быть создан.

Таким образом, при регистрации Общества при его создании заявителями в регистрирующий орган могут быть учредитель Мащенков В.П. либо иное лицо, на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом.

Григорьев В.Н. не представил регистрирующему органу документы, подтверждающие его полномочие.

Согласно статье 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Законом, либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания его незаконным.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, они подлежат отмене. В удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

В связи с удовлетворением жалобы Инспекции расходы по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам должен нести заявитель по настоящему делу.

Распределение расходов по госпошлине за подачу заявления кассационная инстанция не может разрешить в данном судебном заседании в связи с отсутствием документов, подтверждающих возврат Григорьеву В.Н. 1000 руб. госпошлины на основании решения от 27.07.04.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5143/2004 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Григорьева Виктора Николаевича в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе и 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк