Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г. N А66-3396/2004 Жалоба ИМНС об отмене решения суда в части распределения судебных расходов не удовлетворена, так как распределение судебных расходов произведено судом в соответствии с положениями АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2004 г. N А66-3396/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2004 по делу N А66-3396/2004 (судья Попов А.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Вышневолоцкий текстиль" (далее - ЗАО "Вышневолоцкий текстиль") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области (далее - ИМНС), муниципальному унитарному предприятию "Вышневолоцкие гидросистемы" (далее - МУП "Вышневолоцкие гидросистемы") и муниципальному унитарному предприятию "Финэк" (далее - МУП "Финэк") об исключении из акта описи и ареста имущества от 18.02.2004 дебиторской задолженности.

Решением суда от 12.07.2004 из акта от 18.02.2004 описи и ареста имущества МУП "Вышневолоцкие гидросистемы" исключена дебиторская задолженность ЗАО "Вышневолоцкий текстиль" в сумме 85 607 руб. 24 коп., в иске к МУП "Финэк" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 12.07.2004 в части распределения судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 12.07.2004 суд, исключая из акта от 18.02.2004 описи и ареста имущества МУП "Вышневолоцкие гидросистемы" дебиторскую задолженность ЗАО "Вышневолоцкий текстиль" в сумме 85 607 руб. 24 коп. и отказывая ЗАО "Вышневолоцкий текстиль" в удовлетворении заявленных им требований к МУП "Финэк", взыскал с ИМНС и МУП "Вышневолоцкие гидросистемы" в пользу ЗАО "Вышневолоцкий текстиль" по 500 руб. судебных расходов с каждого.

ИМНС, полагая, что решение суда от 12.07.2004 в части взыскания с нее судебных расходов в размере 500 руб. является неправомерным, обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований относить на ИМНС расходы, связанные с участием в судебном процессе представителя ЗАО "Вышневолоцкий текстиль", состоящего в штате названной организации.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 101 названного Кодекса относятся государственная пошлина и судебные издержки (денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы), связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела видно, что при подаче заявления в арбитражный суд ЗАО "Вышневолоцкий текстиль" уплатило государственную пошлину в размере 4280 руб. 36 коп., из которой сумма 3280 руб. 36 коп. возвращена как излишне уплаченная.

Поскольку судом первой инстанции судебный акт принят в пользу ЗАО "Вышневолоцкий текстиль", кассационная инстанция считает правомерным взыскание судебных расходов, понесенных ЗАО "Вышневолоцкий текстиль", в размере 1000 руб., с ИМНС и МУП "Вышневолоцкие гидросистемы" (по 500 руб. с каждого).

Сведений о том, что взысканные с ИМНС судебные расходы в размере 500 руб. являются судебными издержками, относящимися к расходам на оплату оказывающего юридическую помощь представителя, состоящего в штате ЗАО "Вышневолоцкий текстиль", в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что распределение судебных расходов произведено судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2004 по делу N А66-3396/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Н.В.Марьянкова

О.Ю.Нефедова