Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2004 г. N А26-9740/04-22 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления УМНС о взыскании штрафа за осуществление наличных денежных расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворен, поскольку несоблюдение налоговым органом установленного КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2004 г. N А26-9740/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Авторевю" Кучерова А.Н. (доверенность от 02.09.2004), от Управления Коваленко В.В. (доверенность от 25.09.2003 N 07-11/11288),

рассмотрев 28.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2004 по делу N А26-9740/04-22 (судьи Романова О.Я., Переплеснин О.Б., Левичева Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторевю" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия (далее - Управление) от 19.08.2004 N 218 о назначении Обществу административного наказания за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004 решение отменено. Постановление Управления от 19.08.2004 N 218 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.08.2004 Управлением осуществлена проверка соблюдения Обществом требований Закона "О применении ККТ". Проверка произведена на основании поручения от 10.08.2004 N 17-09/151.

В ходе проверки установлено следующее. При оказании услуг по перевозке пассажиров от кафе "Урарту" до здания ЗАГСа в городе Петрозаводске водителем такси - Коробовым С.Л. - в момент оплаты стоимости проезда не был пробит кассовый чек, о чем Управлением был составлен акт от 11.08.2004 N 17-09/000151.

В объяснениях по акту водитель Коробов С.Л. указал, что при расчете с клиентами не успел пробить кассовый чек из-за быстрого выхода клиента из машины.

Полагая, что факт административного правонарушения установлен, 11.08.2004 Управление вынесло определение N 151-2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 18.08.2004 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 17-09/151-2.

На основании указанного протокола и материалов проверки Управлением вынесено постановление от 19.08.2004 N 218 о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества о признании постановления налогового органа незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из (того, что ответчиком нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности ввиду отсутствия оснований у налогового органа для вынесения определения о проведении административного расследования в соответствии со протокола, статьей 28.7 КоАП РФ и нарушения в связи с этим срока составления предусмотренного статьей 28.5 Кодекса. Суд также указал на то обстоятельство, что Управление не представило доказательств, опровергающих факт применения водителем Коробовым С.Л. контрольно-кассовой машины.

Кассационная инстанция не может согласиться сданным выводом суда.

В силу статьи 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику. При этом согласно статье 5 того же Закона кассовый чек должен быть выдан клиенту в момент оплаты за оказанную услугу.

В объяснениях к акту проверки от 11.08.2004 N 17-09/000151 водитель Коробов С.Л. указал, что при расчете с клиентами не успел пробить кассовый чек из-за быстрого выхода клиента из машины. Однако в машине осталась старший государственный налоговый инспектор Луканина И.А. и водитель имел возможность своевременно пробить и передать ей чек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае Общество должно нести ответственность за действия работника, с которым заключило трудовое соглашение, поскольку он действовал от имени Общества и в его интересах.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии события административного правонарушения ввиду того, что чек был пробит водителем такси хотя и после начала проверки, но до ее окончания, является несостоятельным.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность.

Несоблюдение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Поскольку факт административного правонарушения Обществом подтвержден материалами дела и процедура привлечения заявителя к административной ответственности Управлением не нарушена, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением закона, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2004 по делу N А26-9740/04-22 отменить.

Решение того же суда по тому же делу от 24.09.2004 оставить в силе.

Председательствующий Судьи

К.Ю.Коробов Н.В.Лавриненко

Т.В.Шпачева