Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2004 г. N А05-7183/04-30 Дело по иску ОАО о взыскании с ООО неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, так как истец изменил лишь предмет иска, а основание иска по настоящему делу осталось таким же - отсутствие договорных отношений между сторонами и факт использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу, следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции не рассмотрено по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2004 г. N А05-7183/04-30

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 14.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Северо-Западный телеком" в лице Плесецкого узла связи филиала "Артелеком Архангельской области" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2004 по делу N А05-7183/04-30 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный телеком" в лице Плесецкого узла связи филиала "Артелеком Архангельской области" (далее - ОАО "Северо-Западный телеком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Спектр" (далее - ООО "Сервисный центр "Спектр") о признании недействительным договора аренды от 01.09.2003 и применении последствий недействительной сделки, а также о выселении ответчика из занимаемых помещений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО "Северо-Западный телеком" отказалось от названных исковых требований и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 30 278 руб.

Определением от 12.08.2004 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Северо-Западный телеком" просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что определение является незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение статьи 49 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

По смыслу нормы части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

ОАО "Северо-Западный телеком" изменило лишь предмет иска и просило взыскать неосновательное обогащение, а основание иска по настоящему делу осталось таким же - отсутствие договорных отношений между сторонами и факт использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции не рассмотрено по существу.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2004 по делу N А05-7183/04-30 отменить.

Дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева