Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2004 г. N А42-379/03-2 Иск ООО о взыскании с Общества убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, удовлетворен частично, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как размер подлежащих взысканию процентов уменьшен судом в связи с уменьшением суммы, на которую начислены проценты, а также в связи с уточнением периода пользования ответчиком чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 декабря 2004 г. N А42-379/03-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 29.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Спектр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.04 по делу N А42-379/03-2 (судья Власов В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Спектр" (далее - ООО "Авто-Спектр") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнит" (далее - ООО "Юнит") о взыскании 706 372 руб. 79 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от 19.08.02 N 17.

Решением от 17.09.04 иск удовлетворен частично. С ООО "Юнит" в пользу ООО "Авто-Спектр" взыскано 276 680 руб. 62 коп. и 2 122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Авто-Спектр" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указал, что выводы суда не основаны на материалах дела, суд не дал оценки доводам и доказательствам истца, не привел в судебном акте правовых норм.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.02 между сторонами заключен договор подряда N 17. В соответствии с условиями договора ООО "Юнит" обязалось выполнить работы, направленные на создание автозаправочной станции.

В соответствии с условиями договора ООО "Авто-Спектр" перечислило ответчику 530 623 руб. 40 коп. аванса по платежным поручениям от 22.08.02 N 1460, от 23.08.02 N 1464, от 27.09.02 N 1737, от 09.10.02 N 1804, от 28.10.02 N 1939.

Полагая, что ООО "Юнит" не выполняет принятые на себя обязательства в части соблюдения сроков выполнения работ, истец письмом от 29.11.02 заявил о расторжении договора и предложил возместить убытки.

Поскольку убытки возмещены не были, ООО "Авто-Спектр" обратилось с настоящим иском. Убытки, заявленные ко взысканию, состоят из следующих сумм: 530 623 руб. 40 коп. аванса, 21 511 руб., перечисленных субподрядчику, 14 238 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 140 000 руб. упущенной выгоды.

Суд установил, что стоимость выполненных ответчиком работ составила 253 942 руб. 78 коп., в связи с чем убытки в виде выплаченного, но неотработанного аванса подлежат взысканию в сумме 276 680 руб. 62 коп.

В удовлетворении требований о взыскании 21 511 руб. перечисленных, по утверждению истца, субподрядчику, отказано в связи с тем, что ООО "Авто-Спектр" не доказало перечисления этой суммы.

Суд также не нашел оснований для взыскания 140 000 руб. упущенной выгоды в связи с недоказанностью.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом в связи с уменьшением суммы, на которую начислены проценты, а также в связи с уточнением периода пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворена кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права.

Как установлено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд полно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, проверил все доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд правильно применил нормы материального права - статьи 15, 395, 450, 453, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.04 по делу N А42-379/03-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Спектр" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева М.Г.Власова

А.В.Кадулин