Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2002 г. N 1613 Иск ООО к Обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору поставки газа удовлетворен, так как право истца на необходимый ему объем газа и дополнительные объемы предусмотрено Правилами поставки газа в РФ, устанавливающими преимущественное право на заключение договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд, поставка газа в объеме меньшем, чем необходимо для обеспечения бесперебойного тепло- и энергоснабжения коммунально-бытовых потребителей, противоречит принципам государственной политики в области газоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2002 г. N 1613

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Чертилиной З.А.,

при участии от ООО "Смаг" Пигалева Ю.М. (доверенность от 16.01.2000), от ООО "Тверьрегионгаз" Красильниковой В.В. (доверенность от 21.01.2002 N 012-129), Морева И.А. (доверенность от 09.07.2002 N 012-1809), от ООО "Межрегионгаз" Красильниковой В.В. (доверенность от 21.12.2001 N 12-02-07/2604),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз" на решение от 03.04.2002 (судья Рощупкин В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2002 (судьи Буркова Л.В., Головина Т.И., Жукова В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1613,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смаг" (далее - ООО "Смаг") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз" (далее - ООО "Тверьрегионгаз") об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 19.12.2001 N 01/02 к договору поставки газа.

Определением от 12.03.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" и открытое акционерное общество "Тверьоблгаз".

Решением от 03.04.2002 пункт 2 дополнительного соглашения от 19.12.2001 N 01/02 к договору поставки газа от 08.12.2000 N 52-4-0230 принят в редакции истца: "В уточнение договора поставки газа от 08.12.2000 N 52-4-0230 Поставщик и ГРО берут на себя обязательство поставить в 2002 году, а покупатель - принять и оплатить объем газа с разбивкой по кварталам (тыс. куб.м): 2002 год - 30116, в том числе: 1 квартал - 11524; 2 квартал - 4794; 3 квартал - 4205; 4 квартал - 9593".

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тверьрегионгаз" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом неправильно применены статья 18 Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" и пункт 6 Правил поставки газа в Российской Федерации, так как газоснабжающая организация не обязана выделять объемы газа, превышающие ее реальные возможности по поставке газа; судом неправильно истолкованы положения пунктов 13 - 20, 34 вышеназванных Правил, что приведет к нарушению прав других потребителей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Тверьрегионгаз" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Смаг" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представитель ООО "Межрегионгаз" поддержал доводы подателя кассационной жалобы.

ОАО "Тверьоблгаз" о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 08.12.2000 заключен договор поставки газа ТРГ 52-4-0230, пунктом 2.3 которого предусмотрено, что при пролонгации договора на последующий период (год) объемы поставки согласовываются сторонами дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

ООО "Тверьрегионгаз" в соответствии с названным пунктом договора направило в адрес ООО "Смаг" проект дополнительного соглашения о поставках газа в 2002 году (с разбивкой объема поставляемого газа по кварталам). ООО "Смаг" возвратило дополнительное соглашение с протоколом разногласий, который только в части был принят ООО "Тверьрегионгаз".

До обращения в суд стороны принимали меры к урегулированию разногласий, в результате чего достигли соглашения по всем пунктам дополнительного соглашения, кроме пункта 2. Разногласия по указанному пункту послужили основанием настоящего иска.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Представленные в деле документы свидетельствуют о том, что ООО "Смаг" в течение длительного времени состоит в договорных отношениях по поставкам газа и ежегодно объемы поставляемого истцу газа увеличивались.

Суд исследовал все представленные в деле документы, дал им надлежащую оценку и согласился с позицией ООО "Смаг" об установлении подлежащего поставке газа в 2002 году в объеме 30116 тыс. куб.м.

ООО "Смаг", определяя в дополнительном соглашении к договору объемы поставки газа на 2002 год, объективно исходило из выделенных на Тверскую область лимитов газа и, учитывая факт получения по договору доверительного управления котельной N 2, произвело обоснованный расчет объемов газа, необходимых для производства тепловой энергии для потребителей.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о принятии пункта 2 дополнительного соглашения, устанавливающего объемы поставки газа на 2002 год, в его редакции обоснованно отклонены судом с утверждением данного условия договора в редакции истца.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" и пунктом 6 раздела 3 Правил поставки газа в Российской Федерации предусмотрено приоритетное право заключения договоров на поставку покупателями газа для государственных, коммунально-бытовых нужд и населения. Судебными инстанциями установлено, что потребителями газа являются котельные истца, обеспечивающие тепловой энергией население, предприятия коммунально-бытовой и социальной сферы города Кимры, доля которых составляет 53,35%.

Право истца на необходимый ему объем газа и дополнительные объемы предусмотрено пунктами 6 и 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, устанавливающих преимущественное право на заключение договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд.

Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поставка газа в объеме меньшем, чем необходимо для обеспечения бесперебойного тепло- и энергоснабжения коммунально-бытовых потребителей, противоречит принципам государственной политики в области газоснабжения. Доводы ответчика об отсутствии у него возможности поставить установленный судом объем газа не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией в связи с недоказанностью ответчиком данных обстоятельств.

Ссылка ООО "Тверьрегионгаз" на задолженность истца по оплате газа за предыдущие периоды не может служить основанием для снижения объемов подлежащего поставке газа в последующем периоде.

При разрешении данного спора арбитражный суд дал полную и объективную оценку доказательствам по делу и правильно применил нормы материального права. В связи с этим оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1613 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

З.А. Чертилина