Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2002 г. N 1519 Иск АООТ к Лесхозу о признании недействительным договора аренды участков лесного фонда в части применения при определении размера арендной платы повышающего коэффициента и об изменении договора и приложения к нему в части размера годовой арендной платы не удовлетворен, так как законодательные акты не содержат обязательных для сторон указаний о предельной величине арендной платы, а также поскольку при определении годового размера арендной платы по договору стороны исходили из ставок лесных податей, а применение к этим ставкам коэффициентов законом не запрещено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2002 г. N 1519

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Казанцевой Р.В.,

при участии от АООТ "Волжский леспромхоз" - Рыбаковой Г.П. (доверенность от 17.06.2002 N 3/1), от Кимрского лесхоза - директора Кобзева А.А. (приказ от 04.04.2000 N К-43), от Комитета природных ресурсов по Тверской области - Трусова Е.И. (доверенность от 08.11.2001 N 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Волжский леспромхоз" на решение от 05.04.2002 (судья Нофал Л.В.), постановление апелляционной инстанции от 23.05.2002 (судьи Попов А.А., Буркова Л.В., Истомина О.Л.) и дополнительное решение от 11.06.2002 (судья Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1519,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Волжский леспромхоз" (далее - леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Кимрскому лесхозу (далее - лесхоз) о признании недействительным договора от 01.06.2000 N 4 аренды участков лесного фонда в части применения при определении размера арендной платы повышающего коэффициента 2 (пункт 6.2 договора), а также об изменении пункта 6.3 договора и приложения N 3 к нему в части размера годовой арендной платы.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет природных ресурсов по Тверской области в лице Государственной лесной службы (далее - Комитет).

Решением суда от 05.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2002, в иске отказано.

Дополнительным решением от 11.06.2002 суд дополнительно взыскал с леспромхоза 2000 руб. государственной пошлины по иску исходя из того, что леспромхоз заявил два самостоятельных требования: о недействительности части сделки и об изменении договора, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной.

Леспромхоз в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, нормы лесного законодательства не позволяют сторонам произвольно устанавливать размер арендной платы, который должен соответствовать действующим ставкам лесных податей, установленным органом власти субъекта Российской Федерации. Истец также указывает на то, что он был вынужден подписать договор на предложенных лесхозом условиях, в связи с чем вывод суда о согласовании всех условий договора при его заключении не соответствует действительности.

Лесхоз в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, считая оспариваемый договор соответствующим требованиям действующего законодательства.

Комитет в отзыве на жалобу также просит оставить ее без удовлетворения, считая, что при заключении договора лесхоз действовал в интересах государства, ссылаясь на то, что предоставленный в аренду участок лесного фонда является наилучшим из всего лесного фонда Кимрского лесхоза, в связи с чем за него и было предложено установить арендную плату с повышающим коэффициентом.

В судебном заседании представитель леспромхоза поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представители лесхоза и Комитета против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между лесхозом и леспромхозом заключен договор от 01.06.2000 N 4 аренды участков лесного фонда общей площадью 1133 га на срок 5 лет. Договор прошел государственную регистрацию 01.09.2000.

Согласно пункту 6.2 договора и приложению N 3 к нему годовая арендная плата рассчитывается исходя из минимальных ставок лесных податей, утверждаемых Правительством Российской Федерации, с применением коэффициента 1,2, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", коэффициента 1,3, введенного постановлением Законодательного собрания Тверской области от 27.05.99 N 316-П-2, и повышающего коэффициента 2, предусмотренного договором аренды.

Считая применение при определении размера арендной платы повышающего коэффициента 2 противоречащим Лесному кодексу Российской Федерации и Положению об аренде участков лесного фонда, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде), леспромхоз обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды в этой части недействительным и о внесении соответствующих изменений в договор.

Согласно статье 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда регулируется названным кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата является одним из видов платежей за пользование лесным фондом и определяется на основе ставок лесных податей. В соответствии со статьей 105 названного кодекса, пунктами 23, 24 Положения об аренде размер и порядок внесения арендной платы определяются договором аренды с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Единственное ограничение при определении в договоре арендной платы установлено пунктом 26 Положения об аренде, в соответствии с которым при заготовке древесины в порядке рубок главного пользования арендная плата не может быть меньше размера, исчисленного по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню.

Таким образом, ни Лесной кодекс Российской Федерации, ни Положение об аренде не содержат обязательных для сторон указаний о предельной величине арендной платы, оставляя на разрешение сторон вопрос о ее конкретном размере.

Поскольку при определении годового размера арендной платы по договору от 01.06.2000 стороны исходили из ставок лесных податей, а применение к этим ставкам коэффициентов законом не запрещено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания сделки в соответствующей части недействительной.

В части отказа в удовлетворении требования об изменении договора судебные акты также законны. Основания для изменения договора судом по требованию одной стороны предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Случаи, когда допускается изменение условий договора аренды участков лесного фонда, перечислены в пункте 41 Положения об аренде. Договором от 01.06.2000 другие случаи, помимо указанных в названной норме, не предусмотрены (пункт 11.6 договора). Поскольку наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность изменения договора, не установлено, правовых оснований для внесения изменений в договор аренды у суда не имелось.

Ссылка леспромхоза на вынужденность подписания договора на условиях лесхоза отклоняется, так как данное обстоятельство не является основанием для признания сделки ничтожной как не соответствующей требованиям закона, а могло бы послужить основанием для признания оспоримой сделки недействительной в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако иск по таким основаниям не заявлялся, наличие обстоятельств, перечисленных в данной статье, леспромхозом не доказано.

Что касается дополнительного решения от 11.06.2002, то кассационная инстанция считает его вынесенным в соответствии со статьями 92, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судом правильно, и не усматривает оснований к отмене решения и постановления суда.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.04.2002, постановление апелляционной инстанции от 23.05.2002 и дополнительное решение от 11.06.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1519 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Волжский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Р.В. Казанцева