Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2002 г. N А56-15216/01 Жалоба ООО на определение суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворена, так как вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы является необоснованным, поскольку сделан без учета фактов, на которые Общество ссылалось в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и которые имеют процессуальное значение по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2002 г. N А56-15216/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания "ЛОТТЕ-ФАРМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2002 по делу N А56-15216/01 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Фарос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ЛОТТЕ-ФАРМ" (далее - Компания) о взыскании 283736 руб. 68 коп. задолженности по оплате медикаментов согласно договору от 15.01.99 N 235-99К и 155227 руб. 60 коп. пеней за просрочку оплаты.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 145029 руб. 66 коп. задолженности, а также 71957 руб. пеней.

Решением от 06.09.2001 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 145029 руб. 66 коп. долга и 30000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

Компания обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 16.11.2001 была возвращена на том основании, что ответчик приложил к жалобе ксерокопию платежного поручения от 16.10.2001 N 180 на оплату госпошлины по апелляционной жалобе.

Компания вторично подала апелляционную жалобу на решение от 06.09.2001, которая определением от 14.01.2002 возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 14.01.2002 и передать дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу. Как указывает податель жалобы, причинами пропуска установленного процессуального срока являются, в частности, несвоевременное направление судом в адрес ответчика мотивированного решения, факт получения ответчиком решения суда уже после вступления его в законную силу, а также то, что почта из Санкт-Петербурга в г. Мирный Республики Саха идет в течение трех недель. Кроме того, Компания ссылается на то, что процессуальные нарушения, указанные в определении суда от 16.11.2001 о возвращении апелляционной жалобы, были исправлены ответчиком незамедлительно (определение от 16.11.2001 получено ответчиком 19.12.2001, а апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 20.12.2001). Податель жалобы считает, что названные причины пропуска срока являются уважительными и что суд, не оценив данные доводы, неправомерно признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Общество и Компания о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

На решении от 06.09.2001 (том 2, лист дела 31) имеется отметка Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о направлении 18.09.2001 названного решения лицам, участвующим в деле.

Между тем в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении данного решения Компанией в пределах срока апелляционного обжалования. Напротив, из приложенного к кассационной жалобе почтового конверта видно, что решение поступило на почту в г. Мирный Республики Саха 09.10.2001.

В определении суда от 16.11.2001 о возвращении апелляционной жалобы указано, что после устранения обстоятельств, названных в пунктах 1 - 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке.

По утверждению подателя жалобы, он незамедлительно устранил названные судом обстоятельства и уже на следующий день после получения указанного определения вновь направил апелляционную жалобу в арбитражный суд.

При этом из материалов дела видно, что почта из Санкт-Петербурга в г. Мирный Республики Саха и обратно идет длительное время.

Названные обстоятельства, по мнению суда кассационной инстанции, убедительно свидетельствуют об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование решения от 06.09.2001.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным, так как сделан без учета фактов, на которые Компания ссылалась в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и которые имеют процессуальное значение по делу.

Учитывая действия Компании по устранению процессуальных нарушений, указанных в определении от 16.11.2001, а также доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование, причины пропуска Компанией срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными.

При таких обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, обжалуемое определение - отмене, а дело - направлению в арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Компании к производству.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2002 по делу N А56-15216/01 отменить.

Восстановить ООО "Компания "ЛОТТЕ-ФАРМ" пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 06.09.2001 по тому же делу.

Дело передать в апелляционную инстанцию указанного суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Компания "ЛОТТЕ-ФАРМ" к производству.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова