Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2002 г. N А56-35722/01 Дело по иску ООО о взыскании с Общества задолженности за поставленный по договору товар и пеней за просрочку платежа, а также расходов, произведенных истцом, в части, не покрытой неустойкой, направлено на новое рассмотрение, так как суду следует установить, по каким накладным осуществлена поставка товара, какое количество товара возвращено поставщику и какая сумма денежных средств передана представителю поставщика, кроме того, необходимо установить, какое количество товара поставлено по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2002 г. N А56-35722/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от ООО "Бисолби-интер" Волынского М.Г. (доверенность от 08.07.2002 N 07), от ООО "КХ "Анастасия" Суховой Т.И. (доверенность от 01.01.2002 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2002 по делу N А56-35722/01 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бисолби-интер" (далее - ООО "Бисолби-интер") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия" (далее - ООО "КХ "Анастасия") о взыскании 628760 руб. задолженности за поставленный микробиологический препарат по договору от 26.01.2001 N 21 и 26888 руб. пеней за просрочку платежа, а также 38684 руб. расходов, произведенных истцом, в части, не покрытой неустойкой.

Решением от 30.01.2002 исковые требования удовлетворены в сумме 628760 руб. задолженности и 26880 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и отказать в иске по следующим основаниям: договор от 26.01.2001 N 21 не вступил в законную силу, так как не было письменного согласия на поставку препарата согласно пункту "прочие условия поставки"; по накладной от 14.04.2001 N 12/1 товар ответчику не поставлялся; накладные от 14.04.2001 N 12 и N 12/1 на одинаковое количество товара представляют собой два экземпляра одной поставки; по доверенности от 05.01.2001 Иванову А.А. по накладным N 1, 2, 4 возвращено 9650 кг препарата "Экстрасол" и выдано 35000 руб. за 350 кг этого препарата.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бисолби-интер" не согласилось с жалобой и просило оставить в силе решение суда.

В судебном заседании представитель ООО "КХ "Анастасия" поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Бисолби-интер" просил оставить в силе принятое решение, считая его обоснованным и законным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (пункт 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку товара от 26.01.2001 N 21.

Из искового заявления следует, что ООО "Бисолби-интер" поставило крестьянскому хозяйству товар, который не оплачен на день предъявления иска на сумму 628760 руб.

В деле имеются накладные от 14.04.2001 N 12 и N 12/1 на поставку 20000 кг товара на сумму 1000000 руб. каждая. ООО "КХ "Анастасия" утверждает, что представленные ООО "Бисолби-интер" накладные являются двумя экземплярами одной накладной (одной поставки). Данное обстоятельство не исследовалось судом при рассмотрении спора.

Договором от 26.01.2001 N 21 предусмотрена поставка 6835 кг названного препарата, в то время как истец представил накладные, свидетельствующие о поставке 20000 кг этого препарата. Суд не исследовал вопрос о том, какое количество товара поставлено во исполнение названного договора.

Из кассационной жалобы и приложенных к ней документов следует, что часть полученного товара возвращена ООО "КХ "Анастасия" представителю ООО "Бисолби-интер" Иванову А.А. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель истца.

Кроме того, представителю ООО "Бисолби-интер" Иванову А.А., действующему на основании доверенности от 05.01.2001, ООО "КХ "Анастасия" выдало 35000 руб.

Названные обстоятельства также не были предметом исследования суда первой инстанции.

Также следует отметить, что из искового заявления усматривается, что ООО "Бисолби-интер" предъявило иск ООО "КХ "Анастасия" о взыскании задолженности, пеней и расходов в части, не покрытой неустойкой. Суд не рассмотрел требование о взыскании расходов, произведенных истцом, в части, не покрытой неустойкой. Из материалов дела не усматривается, что истец отказался от иска в части взыскания расходов.

С учетом изложенного следует признать, что решение подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, по каким накладным осуществлена поставка товара, какое количество товара возвращено поставщику и какая сумма денежных средств передана представителю поставщика. Кроме того, суду необходимо установить, какое количество товара поставлено по договору от 26.01.2001 N 21 с учетом того, что названным договором предусмотрена поставка 6835 кг указанного препарата.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2002 по делу N А56-35722/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина