Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А56-15777/98 Иск ОАО о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об аресте объекта недвижимости в процессе исполнения судебного решения, не удовлетворен, так как ответчиком были приняты все необходимые, предусмотренные законом меры к обнаружению имущества должника первой и второй очереди, на которое могло быть обращено взыскание в объеме и размере, достаточном для исполнения всех исполнительных документов, арест на недвижимое имущество был наложен в отсутствие сведений о наличии у должника иного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А56-15777/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от ОАО "Главспецодежда" Ладыгина С.И. (доверенность от 01.08.2000), Аушевой М.С. (доверенность от 21.06.2000), от Главного управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Осина Ю.В. (доверенность от 06.12.2000 N 12-Д-2000), судебного пристава-исполнителя Волошиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Главспецодежда" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2000 по делу N А56-15777/98 (судьи Астрицкая С.Т., Лавриненко Т.Е., Корж Н.Я.),

установил:

открытое акционерное общество "Главспецодежда" (далее - ОАО "Главспецодежда") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который в процессе исполнения судебного решения вынес постановление об аресте объекта недвижимости.

В обоснование жалобы должник указал, что арест на имущество третьей очереди, к коей относится недвижимость, был наложен с нарушением действующего законодательства, то есть без выяснения сведений о наличии у должника иного имущества.

Определением от 22.08.2000 действия судебного пристава - исполнителя Волошиной М.С. признаны незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2000 определение отменено и в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказано.

В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ОАО "Главспецодежда" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и судебный пристав-исполнитель Волошина М.С. указали, что считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Василеостровского подразделения службы судебных приставов Санкт-Петербурга находится сводное исполнительное производство N 323 в отношении должника - ОАО "Главспецодежда", куда вошло исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом во исполнение решения от 13.10.98 о взыскании задолженности по договору поставки лесопродукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках упомянутого исполнительного производства 17.04.2000 судебным приставом-исполнителем Волошиной М.С. наложен арест на принадлежащую ОАО "Главспецодежда" квартиру N 59, расположенную в доме N 33, корпус 4 по Комендантскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации определен статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данная норма предусматривает в первую очередь арест имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах и др.), во вторую очередь - готовой продукции, а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем, и в третью очередь - объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков и других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

Для выявления имущества каждой из регламентированных законом очередей судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать все необходимые, предусмотренные законом меры.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с материалами дела установлено, что до 17.04.2000 судебным приставом - исполнителем были приняты все необходимые, предусмотренные законом меры к обнаружению имущества должника первой и второй очереди, на которое могло быть обращено взыскание в объеме и размере, достаточном для исполнения всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство N 323. Арест на квартиру N 59, расположенную в доме N 33, корпус 4 по Комендантскому проспекту, был наложен судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений о наличии у должника иного имущества. Сам должник на момент вынесения постановления об аресте квартиры не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии у него другого имущества.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя кассационная инстанция считает правильным и находя сделанную в судебном заседании представителем подателя жалобы ссылку о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим на то полномочий, несостоятельной, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2000 по делу N А56-15777/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Главспецодежда" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева