Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2002 г. N А56-2606/99 Иск ОАО к Минфину республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку вина Минфина в неисполнении принятых на себя обязательств по погашению облигаций государственного займа республики отсутствует в связи с чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами (стихийное бедствие)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2002 г. N А56-2606/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю. Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.99 по делу N А56-2606/99 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Открытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Триада" (далее - ОАО "ИФК "Триада") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), далее - Министерство финансов, о взыскании 65312 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.98 по 09.01.99.

Решением от 02.03.99 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов просит отменить решение суда, в иске отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что суд не дал оценку существенным для дела обстоятельствам. Судом не учтено, что в силу норм статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" законодатель в силу специфики правоотношений, возникших по государственному займу, сделал исключение из общего правила применения ответственности, установленной для иных субъектов права, сославшись на нормы бюджетного законодательства. Поскольку бюджетным законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, по мнению подателя жалобы, взыскал их необоснованно. Кроме того, судом не учтено отсутствие вины Министерства финансов в нарушении сроков погашения ценных бумаг, поскольку причиной такого нарушения послужили обстоятельства непреодолимой силы.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.98 по делу N А56-17732/98 с Министерства финансов в пользу ОАО "ИФК "Триада" взыскано 412500 руб. задолженности и 35887 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что названные суммы Министерством финансов не были выплачены, ОАО "ИФК "Триада" обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не выполнено принятое на себя обязательство по погашению облигаций государственного займа Республики Саха (Якутия).

Кассационная инстанция считает решение суда недостаточно обоснованным. Судом не учтено постановление Государственной Думы Российской Федерации от 03.06.98 N 2516-II ГД "О чрезвычайной ситуации, сложившейся в Республике Саха (Якутия) в результате стихийного бедствия", которым наводнение, имевшее место в этой республике, признано чрезвычайной ситуацией федерального уровня. Данное стихийное бедствие является общеизвестным фактом и в силу пункта 1 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Именно в связи с чрезвычайными и непредвиденными обстоятельствами (стихийное бедствие) доходная часть бюджета Республики Саха (Якутия) не могла быть исполнена в полном объеме, что подтверждается и справкой Министерства финансов от 02.02.99. Таким образом, отсутствует вина Министерства финансов в неисполнении возложенных на него обязанностей по выплате денежных средств истцу. Кроме того, отсутствует такой признак ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неправомерность удержания денежных средств. При таких обстоятельствах для удовлетворения исковых требований нет оснований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.99 по делу N А56-2606/99 отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "Триада" отказать.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

З.А. Чертилина