Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А56-13258/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета НДС не удовлетворен, так как истец неправомерно в полном объеме предъявил к вычету НДС по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации облагаемых и необлагаемых НДС операций, поскольку действующим законодательством предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету только часть налога, относящуюся к операциям реализации товаров (работ, услуг), которые подлежат налогообложению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А56-13258/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Аквапарк Дельфин" Онацкой Г.С. (доверенность от 17.09.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области Буйновского Д.Б. (доверенность от 09.03.2004 N 10-101/1116),

рассмотрев 27.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Аквапарк Дельфин" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2004 по делу N А56-13258/04 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Аквапарк Дельфин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.12.2003 N 03-29/91 и обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета 1 713 066 руб. 10 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 23.06.2004 признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части отказа в возмещении 1 713 066 руб. 10 коп. НДС за июль 2003 года с обязанием налогового органа возместить Обществу названную сумму налога. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2004 решение суда от 23.06.2004 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "В удовлетворении требований заявителя отказать".

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда от 23.06.2004. Податель жалобы считает, что представленные им счета-фактуры оформлены с соблюдением установленного порядка, что подтверждено судом первой инстанции и не оспорено налоговым органом.

Представленные Обществом приказ от 15.05.2003 N 01 "Об ученной политике предприятия", а также Регистр учета доходов текущего периода свидетельствуют, по мнению заявителя, о ведении им раздельного бухгалтерского учета в строгом соответствии с требованием законодательства.

Общество также считает, что законодательство не связывает факт нахождения заявителя по какому-либо адресу с его правом на вычет НДС и его возмещение.

При этом Общество фактически находится по месту своей регистрации.

Общество являлось добросовестным приобретателем имущества по договору аренды и уплачивало арендные платежи. Тот факт, что контрагенты Общества представляют в Инспекцию нулевые отчеты, не может повлиять на добросовестность заявителя, поскольку последний исполняет свои обязанности налогоплательщика (платит налоги, в том числе НДС, и своевременно отчитывается в налоговый орган).

В июле 2003 года Общество оплатило работы и услуги поставщиков (стрижка газонов, чистка бассейнов), в том числе НДС, которые приобретены им для реализации билетов в аквапарк. Все подтверждающие документы - счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок и продаж - представлены в материалы дела.

Таким образом, поскольку Общество приобретало услуги, а не товары, указанные в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплачивая при этом внутренний НДС, то оно вправе в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ применить налоговый вычет.

Общество считает, что оно приобретало услуги для осуществления одной операции, освобожденной от налогообложения (реализация билетов), поэтому необходимость в ведении раздельного учета отсутствует.

Нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права заключается в том, что им не оценены доводы заявителя о применении статьи 171 НК РФ и не применил законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылалось Общество.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в июле 2003 года осуществляло реализацию билетов в аквапарк и сдавало в аренду площади аквапарка под торговые точки.

Общество 30.09.2003 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2003 года, в которой к возмещению из бюджета предъявило 1 742 983 руб. НДС, а также письмо N 65 о возмещении ему из бюджета данной суммы налога.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации, а также документов, подтверждающих право заявителя на возмещение НДС из бюджета за июль 2003 года, по результатам которой вынесла решение от 17.12.2003 N 03-29/91 об отказе в возмещении 1 742 983 руб. НДС с предложением уплатить 1 777 978 руб. НДС в бюджет.

В обоснование названного решения Инспекция указала на нарушение заявителем требований статьи 169 НК РФ, а также на отсутствие ведения Обществом раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения, и операций, облагаемых НДС.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества в части признания недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении 1 713 066 руб. 10 коп. НДС за июль 2003 года и обязания налогового органа возместить заявителю указанную сумму налога, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Обществом в налоговый орган счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Суд также указал на наличие ведения заявителем раздельного учета, что подтверждается Регистром учета доходов текущего периода.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на нарушение заявителем статей 38, 170 и 171 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относятся: услуги по распространению билетов, указанных в абзаце третьем этого подпункта - реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

К учреждениям культуры и искусства в целях настоящей главы относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Таким образом, реализация заявителем входных билетов в аквапарк не подлежит обложению НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемых для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций в силу пункта 4 статьи 149 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным работам, услугам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

Таким образом, пункт 4 статьи 170 НК РФ обязывает налогоплательщика вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым как для облагаемых, так и для необлагаемых операций. При несоблюдении этого требования входной НДС не подлежит вычету и не включается в расходы в целях налогообложения прибыли.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные Обществом в материалы дела документы, сделал вывод о нарушении налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 170 НК РФ, который предъявил к вычету из бюджета всю сумму НДС, предъявленную ему к уплате продавцами товаров (работ, услуг), в том числе по операциям, не облагаемым НДС.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик осуществлял облагаемые и необлагаемые операции в течение проверяемого периода. При этом приобретенные им товары (работы, услуги) одновременно использовались для осуществления облагаемых и необлагаемых операций.

Из представленных Обществом анализа и расшифровок счета 19.1 - "НДС по приобретенным основным средствам" и 19.3 - "НДС по приобретенным материально-производственным запасам", оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.1 и 19.3 следует, что оно предъявило к вычету сумму НДС, уплаченную им при приобретении товарно-материальных ценностей, относящихся к операциям, не облагаемым названным налогом.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество неправомерно в полном объеме предъявило к вычету НДС по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации облагаемых и необлагаемых НДС операций, поскольку действующим законодательством предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету только часть налога, относящуюся к операциям реализации товаров (работ, услуг), которые подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Таким образом, налоговый орган обоснованно в оспариваемом Обществом решении указал на неправомерное предъявление заявителем к вычету 1 777 978 руб. НДС по уточненной налоговой декларации за июль 2003 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2004 по делу N А56-13258/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Аквапарк Дельфин" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин А.В.Асмыкович

Н.В.Троицкая