Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2002 г. N И-1157(1) Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя подоходного налога и пеней направлено на новое рассмотрение, так как в требовании налогового органа указаны все необходимые сведения, налогоплательщик имел возможность проверить обоснованность начисления пеней как по периоду их начисления, так и по размеру, исходя из суммы недоимки и ставки пеней, а следовательно, у суда не было оснований считать, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2002 г. N И-1157(1)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2002 по делу N И-1157(1) (судьи Кожемятова Л.Н., Ильина В.Е., Рощина С.Е.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с предпринимателя Денисенко Валентины Павловны 207 руб. подоходного налога за 2000 год и пеней, начисленных с 17.07.2001 по день фактической уплаты налога.

Определением суда от 16.04.2002 исковое заявление возвращено налоговой инспекции в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в части взыскания пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2002 отменено определение суда в части взыскания недоимки по подоходному налогу и передано на рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда от 16.04.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания пеней. По мнению подателя жалобы, им полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку содержание направленного Денисенко В.П. требования от 08.10.2001 N 212 об уплате сумм подоходного налога и пеней соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта и определения суда первой инстанции от 16.04.2002 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Денисенко В.П., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя Тверской городской регистрационной палатой 10.07.1996 (свидетельство о государственной регистрации N 2783), 04.05.2001 представила в налоговую инспекцию декларацию о доходах за 2000 год, согласно которой сумма подоходного налога, подлежащая к уплате не позднее 15.07.2001, составила 207 руб.

В установленный срок сумма подоходного налога ответчиком не уплачена, в связи с чем налоговая инспекция в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислила предпринимателю 13 руб. 91 коп. пеней с 17.07.2001 и направила требование от 08.10.2001 N 212 об уплате в срок до 17.10.2001 суммы подоходного налога и пеней.

Неисполнение налогоплательщиком данного требования послужило основанием для обращения налогового органа с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции определением от 16.04.2002 возвратил иск налоговому органу на основании пунктов 1 и 6 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 5).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 03.06.2002 отменил определение суда первой инстанции в части взыскания недоимки по подоходному налогу, посчитав, что в этой части досудебный порядок урегулирования спора истцом не нарушен.

При этом апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пеней, поскольку в представленном налоговой инспекцией требовании не указано, с какого дня и по каким ставкам начисляются пени. Это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, лишает налогоплательщика возможности проверить порядок начисления пеней.

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционной инстанции ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требование налоговой инспекции о взыскании недоимки по подоходному налогу неразрывно связано с требованием о взыскании пеней.

В требовании налогового органа от 08.10.2001 N 212 содержатся сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ, в частности указаны сумма недоимки по подоходному налогу, срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 4 данной статьи установлен размер процентной ставки пеней, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ N 5 досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Поскольку в требовании налогового органа от 08.10.2001 N 212 указаны все необходимые сведения, налогоплательщик имел возможность проверить обоснованность начисления 13 руб. 91 коп. пеней как по периоду их начисления (с 17.07.2001 по 08.10.2001), так и по размеру, исходя из суммы недоимки и ставки пеней, предусмотренной пунктом 4 статьи 75 НК РФ. Поэтому у суда не было оснований считать, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Следовательно, суд неправомерно возвратил налоговой инспекции исковое заявление в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пеней.

Исковые требования о взыскании с предпринимателя подоходного налога и пеней подлежат рассмотрению по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 16.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2002 подлежат отмене в части возвращения искового заявления о взыскании с предпринимателя пеней, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 16.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N И-1157(1) в части возвращения искового заявления о взыскании пеней отменить.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова

Г.Г. Кирейкова