Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2002 г. N 4447 Жалоба ООО на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Общество не указывает уважительных причин его пропуска, а арбитражный суд таких причин не установил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2002 г. N 4447

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой О.А., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотор-1" Медведевой В.Д. (доверенность от 19.03.02),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-1" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.02 по делу N 4447 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.01 обществу с ограниченной ответственностью "Автотор-1" (далее - общество) частично отказано в иске о признании недействительными решения и требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 05.07.01 и удовлетворен встречный иск налогового органа о взыскании штрафа.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калининградской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 10.04.02 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 10.04.02, считая, что судом не учтены фактические обстоятельства дела и тот факт, что при подаче апелляционной жалобы обществом соблюдены все требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Определением апелляционной инстанции от 21.01.02 в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой, которая определением апелляционной инстанции от 21.03.02 возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в третий раз подало в апелляционную инстанцию ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением от 10.04.02 в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество не указывает уважительных причин его пропуска, арбитражный суд таких причин не установил, в связи с чем правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 99, 174, 175 (пункт 1), 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.02 по делу N 4447 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-1" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ее подателю.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова